臺灣高雄地方法院108年度重訴字第189號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第189號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

翁福宏

被告

有昇貿易有限公司

兼法定代理人

林韋丞

被告

陳枷含

被告

楊詔如

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年10月4日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告有昇貿易有限公司於民國104年11月24日邀同被告林韋丞、陳枷含、楊詔如等三人擔任連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定以新臺幣（下同）750萬元為限，償還方式、利息及違約金依「授信動撥申請書兼借款憑證」所載條款計付。並約定被告有昇貿易有限公司如有任何一宗債務，於清償期屆至而未依約清償時，被告林韋丞、陳枷含、楊詔如願負連帶清償責任。被告有昇貿易有限公司分別於105年11月24日及106年1月13日簽立授信動撥申請書兼借款憑證向原告借款四筆共748萬元，嗣後被告有昇貿易有限公司為展延清償期限、變更償還方式及利率，於106年11月22日及107年12月12日簽立「增補契約暨申請書」，貸放總金額為724萬元。詎被告有昇貿易有限公司就108年1月11日到期本金未能還款，原告屢經催討，迄未清償，債務視同全部到期，共計積欠原告6,968,477元及如附表所示之利息及違約金。為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項、第3項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單、欠款明細表及新臺幣放款利率資料等件為證，經本院核對無訛，堪認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付6,968,477元，及如附表所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定相符，爰酌定相當之擔保金准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────┐│附表： 108年度重訴字第189號 │├──┬──────┬─────────┬───┬──────────────────┤│編號│ 本金 │ 利息計算期間 │年利率│ 違約金計算期間及利率 ││ │ │ │ ├────────┬─────────┤│ │ │ │ │ 逾期六個月以內 │ 逾期六個月以上 ││ │ │ │ │按原利率百分之十│按原利率百分之二十│├──┼──────┼─────────┼───┼────────┼─────────┤│1 │ 1,335,600元│自108年03月24日起 │ 2.5%│自108年04月25日 │自108年10月25日起 ││ │ │至清償之日止 │ │至108年10月24日 │至清償之日止 ││ │ │ │ │止 │ │├──┼──────┼─────────┼───┼────────┼─────────┤│2 │ 2,845,486元│自108年03月04日起 │ 2.5%│自108年04月05日 │自108年10月05日起 ││ │ │至清償之日止 │ │至108年10月04日 │至清償之日止 ││ │ │ │ │止 │ │├──┼──────┼─────────┼───┼────────┼─────────┤│3 │ 890,400元│自108年03月24日起 │ 2.5%│自108年04月25日 │自108年10月25日起 ││ │ │至清償之日止 │ │至108年10月24日 │至清償之日止 ││ │ │ │ │止 │ │├──┼──────┼─────────┼───┼────────┼─────────┤│4 │ 1,896,991元│自108年03月04日起 │ 2.5%│自108年04月05日 │自108年10月05日起 ││ │ │至清償之日止 │ │至108年10月04日 │至清償之日止 ││ │ │ │ │止 │ │├──┼──────┴─────────┴───┴────────┴─────────┤│合計│ 6,968,477元 單位：新臺幣 │└──┴───────────────────────────────────────┘