臺灣高雄地方法院108年度重訴字第282號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度重訴字第282號

反訴原告

即被告

福勵經營管理顧問有限公司

法定代理人

倪齊嵩

訴訟代理人

謝以涵律師

訴訟代理人

徐鈴茱律師

訴訟代理人

林石猛律師

複代理人

高鈺婷律師

反訴被告

即原告

凱德唐股份有限公司

法定代理人

陳玉琴

訴訟代理人

林梅玉律師

　　　　　　戴見草律師

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259 條固定有明文。惟反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連，或反訴非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，此觀之民事訴訟法第260 條第1 項、第2 項之規定自明。此所稱之「相牽連」，乃指為反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而言。換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係（最高法院98年度台抗字第1005號裁定意旨參照）。是若反訴標的與本訴標的及其防禦方法不具牽連關係者，自不合於前揭規定，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，法院應以裁定駁回該反訴。

二、反訴被告即原告（以下統稱原告）起訴主張其於民國108 年3 月29日因拍賣而取得原屬本訴同案被告君鴻國際酒店股份有限公司（下稱君鴻公司）所有如附表所示之建物（下稱系爭建物），但君鴻公司在拍賣之前，業將系爭建物連同編號48、49、50號高速電梯（下稱系爭電梯）出租予反訴原告即被告（以下統稱被告），租期自104 年8 月18日起至124 年8 月17日止，並經公證，每月租金新臺幣（下同）115 萬904 元，該租賃契約依民法第425 條第1 項規定，對原告雖繼續存在，但被告嗣積欠原告租金，原告已依民法第440 條第1 、2 項規定，催告後終止該租賃契約，被告在租約終止後，仍無權占有系爭建物、電梯至今，因而依民法第455 條第1 項、第767 條第1 項前段、兩造間租賃契約，提起本訴，請求被告將系爭建物騰空遷讓返還予原告，並將系爭電梯返還予原告，另給付原告393 萬5308元租金，及自109 年3 月1 日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。

三、被告則以原告於108 年7 月16日發函指示訴外人高雄85大樓管理委員會（下稱85大樓管委會）就被告承租之範圍無預警斷水斷電，使被告諸多存放於附表編號2 、3 所示建物內餐廳儲物倉庫及冷凍櫃中食材、物品腐敗、過期，造成至少高達501 萬2608元之備料損失，且自108 年8 月21日至109 年10月因經營之餐廳無法營業，至少受有3967萬5342元之營業損失為由，依民法第184 條第1 項、民事訴訟法第244 條第4 項，為一部請求提起反訴，並聲明：㈠原告應給付被告500 萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

四、查原告提起本訴，係依民法第455 條第1 項、第767 條第1項前段之租賃物返還請求權、物上請求權、兩造間租賃契約等法律關係，請求被告遷讓返還系爭建物、電梯及給付租金，被告提起反訴，則係依民法第184 條第1 項侵權行為法律關係，請求原告賠償損害，而被告於本訴作為防禦方法所主張之法律關係，乃原告與被告間之租賃契約，是原告本訴之訴訟標的、被告於本訴防禦所主張之法律關係，均與反訴之訴訟標的不同。又原告、被告於本訴、反訴主張之權利，亦非由同一法律關係發生，且反訴之原因事實，乃原告指示85大樓管委會停止供電予被告，致被告受有材料損失，與原告本訴主張被告在兩造租賃契約終止後，仍無權占有系爭建物、電梯及積欠租金之原因事實，並無主要部分相同之情形，審判資料要無共通性，揆諸前揭說明，自難認反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法具牽連關係，故反訴原告所提反訴不備法定要件，應依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，裁定予以駁回。又反訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

┌───────────────────────────┐│附表 │├──┬────────────────────────┤│編號│請求遷讓返還之標的 │├──┼────────────┬───────────┤│ │門牌號碼（以登記謄本所載│建號 ││ │建物門牌號碼為準） │ │├──┼────────────┼───────────┤│1 │高雄市○○區○○○路0 號│高雄市苓雅區意誠段5534││ │37樓建物其中第37層，如本│建號（專有部分） ││ │院108 年度重訴字第282 號│ ││ │卷四第97頁複丈成果圖編號│ ││ │G 所示之房屋（面積97.38 │ ││ │平方公尺）。 │ │├──┼────────────┼───────────┤│2 │高雄市○○區○○○路0 號│高雄市苓雅區意誠段5534││ │37樓建物其中第38層全部 │建號（共同使用部分為意││ │ │誠段6612、6615、6618建││ │ │號） │├──┼────────────┼───────────┤│3 │高雄市○○區○○○路0號 │高雄市苓雅區意誠段5536││ │71樓建物其中第77層全部 │建號（共同使用部分為意││ │ │誠段6612、6615、6618建││ │ │號） │├──┼────────────┼───────────┤│4 │高雄市○○區○○○路0號 │高雄市苓雅區意誠段5536││ │71樓建物其中第78層全部 │建號（共同使用部分為意││ │ │誠段6612、6615、6618建││ │ │號） │├──┼────────────┼───────────┤│5 │高雄市○○區○○○路0號 │高雄市苓雅區意誠段5536││ │71樓建物其中第79 層全部 │建號（共同使用部分為意││ │ │誠段6612、6615、6618建││ │ │號） │└──┴────────────┴───────────┘