臺灣高雄地方法院108年度重訴字第92號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 108年度重訴字第92號

原告

康爾股份有限公司

法定代理人

林佳琪

訴訟代理人

柯尊仁律師

被告

鄭東元

訴訟代理人

李慧盈律師

　　　　　　張志明律師

上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序；又停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第182 條第1 項、第186 條分別定有明文。

二、經查，本院前以原告向被告請求拆屋還地等，主張坐落高雄市○○區○○段○○段0000○000000○000000地號土地（下稱系爭土地）及其上同段建號建物（下稱系爭建物，下合稱系爭房地）為原告向訴外人蔡○美購買，蔡○美前將系爭建物出租予被告使用，而由原告承受前開租約，然今租期屆至被告未依約將建物返還原告，並主張107 年雄簡第1477號判決書附圖編號C 、D 、E 面積97.45 平方公尺之地上物（下稱系爭地上物）為被告所有，故向被告請求拆屋還地並給付不當得利，並聲明：被告應將系爭地上物拆除，將系爭土地返還原告，並給付原告自107 年1 月19日起至交還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣3 萬6,501 元之不當得利，而為被告否認。又於之前原告聲請強制執行時，被告主張系爭地上物為其所有，向本院提起第三人異議之訴，經本院以107 年度雄簡字第1477號第三人異議之訴事件判決原告之訴駁回，嗣經上訴後，由本院108 年度簡上字第222 號第三人異議之訴審理，而原告之所有物返還請求權是否成立，係以原告是否為系爭地上物所有權人為先決條件，而原告是否為系爭地上物所有權人乙事，於本案及另案審理，為免判決歧異，而於民國109 年12月21日裁定停止本件訴訟程序。而本院108 年度簡上字第222 號第三人異議之訴事件，業已於110年5 月28日駁回被告之上訴而確定，此有該判決書附卷可稽。從而，本件已無停止訴訟之必要，爰依首揭規定，依職權撤銷停止訴訟程序之裁定。

三、依民事訴訟法第186 條規定，裁定如主文。