臺灣高雄地方法院109年度勞小字第77號

一、被告應給付原告新台幣（下同）5 萬7,235 元及自109 年10月30日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

四、本判決所命給付得假執行，但被告如以5 萬7,235 元預供擔保，得免為假執行。理由要領原告就其主張自107 年4 月20日起至109 年3 月30日（公司無預警歇業）受僱於被告公司，在左營新光三越百貨公司店擔任內場廚師，每月工資2 萬9,000 元，被告公司積欠109 年3 月份工資2 萬9,000 元之事實，已提出多名員工一起申請勞資爭議調解之調解紀錄為證（見本院卷第17至18頁），經核大致相符，而被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實，則原告訴請被告給付積欠之工資2 萬9,000 元，於法有據，應予准許。但原告主張依勞動基準法規定，訴請被告公司給付資遣費5 萬8,000 元部分，違反勞工退休金條例第1 條第2 項之規定，僅得依同法第12條第1 項之規定，請求資遣費2 萬8,235 元（見本院卷第55頁試算表）。則原告訴請被告公司給付8 萬7,000 元及法定遲延利息，於5 萬7,235 元及自起訴狀繕本送達翌日（即109 年10月30日，見本院卷第25頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息之範圍，於法有據，應予准許，超過上開範圍之所訴，於法無據，應予駁回。另本件原告勝訴部分，屬就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，宣告雇主得供擔保免為假執行。