臺灣高雄地方法院109年度勞補字第59號

• 裁判案由: 給付資遣費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 22 日
• 法官: 黃顗雯
• 原告: 吳朝勳、鞠翰強、吳全祥、楊肇義、蔡孟穎、楊宗融、劉哲宏、佘道明、王國信、柯僑倫、葉恒志

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 109年度勞補字第59號原　　　告　吳朝勳
原　　　告　鞠翰強
原　　　告　吳全祥
原　　　告　楊肇義
原　　　告　蔡孟穎
原　　　告　楊宗融
原　　　告　劉哲宏
原　　　告　佘道明
原　　　告　王國信
原　　　告　柯僑倫
原　　　告　葉恒志
上11人共同
訴訟代理人　林石猛律師
王朝震律師
上列原告吳朝勳等11人與被告瑞雄汽車通運有限公司、瑞海汽車通運股份有限公司間給付資遣費事件，原告吳朝勳等11人起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。民事訴訟法第77條之2
第1項前段、勞動事件法第12條第1項分別定有明文。查本件原告吳朝勳等11人起訴請求被告給付之訴訟標的金額各如附表所示，合計為新臺幣（下同）320萬元，原應徵第一審裁判費32,680元
，惟原告吳朝勳等11人對被告請求給付假日出勤、特休未休工資、勞退金提繳不足、資遣費等各項請求均屬勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費三分之二之情形，則依前揭規定，暫免
徵收裁判費3分之2即21,787元（計算式：32680×2/3＝21786.6
元，元以下四捨五入），故經扣除後，本件應暫徵收第一審裁判費10,893元（計算式：32680－21787＝10893元）。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　5　　 月　　22　　日勞動法庭法　官　　黃顗雯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　5　　 月　　25　　日書記官　　江俐陵
附表
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│　　　原告　　　　　　│ 金額（新臺幣/元）　　　　│
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1　│吳朝勳　　　　　　　　│ 40萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2　│鞠翰強　　　　　　　　│ 46萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3　│吳全祥　　　　　　　　│ 8萬元　　　　　　　　　　│
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4　│楊肇義　　　　　　　　│ 15萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5　│蔡孟穎　　　　　　　　│ 12萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6　│楊宗融　　　　　　　　│ 9萬元　　　　　　　　　　│
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 7　│劉哲宏　　　　　　　　│ 40萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 8　│佘道明　　　　　　　　│ 50萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 9　│王國信　　　　　　　　│ 60萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│10　│柯僑倫　　　　　　　　│ 20萬元　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│11　│葉恒志　　　　　　　　│ 20萬元　　　　　　　　　 │
├──┴───────────┴─────────────┤
│　　合計　　　　　　　　　　　320萬元　　　　　　　　　 │
└────────────────────────────┘