109年度消債職聲免字第82號（聲請免責） - 臺灣高雄地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度消債職聲免字第82號聲　請　人　黃憶蘭　00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代　理　人　蘇志成　00000000000000000000000000000000000 相對人即債　聯邦商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　李憲章　00000000 代　理　人　陳麗智　00000000000000000000000000000000000 相對人即債　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　莫兆鴻　00000000 代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000 相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　周添財　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000 相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000 法定代理人　麥康裕　00000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000 相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　00000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 相對人即債　凱基商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　魏寶生　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　安泰商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　丁予康　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　宋耀明　00000000 代　理　人　李子元　00000000 相對人即債　勞動部勞工保險局權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000 法定代理人　鄧明斌　00000000 相對人即債　東森得易購股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　王令麟　00000000 相對人即債　和泰保險經紀人股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　邱創國　00000000 相對人即債　衛生福利部中央健康保險署權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000 法定代理人　李伯璋　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000 (高屏業務組) 相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　曾慧雯　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文聲請人即債務人黃憶蘭應予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。二、查聲請人即債務人前向本院聲請更生程序，經本院以108年度消債更字第142號裁定自民國108年7月16日下午4時開始開更生程序，嗣更生方案未獲認可，復經本院以108年度消債清字第205號裁定自108年10月28日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於109年2月15日以108年度司執消債清字第165號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條 1.聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：目前從事威盛保經工作，假日兼職打掃，月平均收入新臺幣（下同）9259元等語（見院卷第71頁至第72頁），又聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函可以證明（見院卷第21頁至第24頁、第17頁至第19頁、第26頁、第25頁、第27頁），又依聲請人所提其在領取威盛保經佣金之彰化銀行帳號交易明細、威盛保險經紀人股份有限公司109年6月17日威盛法遵字第109-017號函暨檢附之薪資單所載並以EXCEL軟體計算，聲請人自108年5月起至109年4月止，其收入總額77250元，月平均7023元，加計聲請人自承每月兼職清潔工作收入3000元，合計10023 元等情，有前述交易明細、函暨薪資單、本院EXCEL計算表在卷可參（見院卷第56頁至第57頁、第37頁、第88頁至第92頁、第93頁），是以聲請人之收入應為10023元。 2.聲請人另稱：現在跟姐姐及姐姐的小孩同住在戶籍地，戶籍地房屋是姐姐的房屋，我不需要付房租，但要分擔水電費，目前每月的支出是9250元等語（見院卷第71頁至第72頁、第37頁），又依衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元，依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）做為計算基準數額，另上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，依聲請人所述，聲請人既無庸支付房租，應自前開最低生活費中扣除相當於房租之居住費用所占比例24.36%，扣除後每月最低生活費為11890元（計算式：15719-(15719×24.36%)=11889.8516=11890，小數點以下四捨五入，下同），而聲請人主張其支出金額為9250元，該金額已低於前開最低生活費數額應屬可採。 3.基上，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用後，尚有餘額773元（計算式：10023-9250=773）。 4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月10000元，扣除個人必要生活費11890元後，已無餘額等情，為聲請人所不爭執（見院卷第71頁），亦為本院108年度消債更字第142號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間之所得餘額為0元，而普通債權人於清算程序中受分配總額13649元，亦有108年司執消債清字第165號債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見司執消債清字卷第148頁至第155頁、第233頁至第235頁、院卷第58頁至第63頁），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除個人最低生活費後已無餘額，且債權人受分配總額達13649元，顯高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應不符合消債條例第133條所規定不免責事由。㈡消債條例第134條部分 1.查聲請人於108年出國之紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第16頁），惟聲衡情該次出國所負債務總額，難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額13341822元，見司執消債清卷第148頁至第150頁）之半數，而生開始本件清算之原因。 2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。四、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。五、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　23　　日民事庭　　法　官　賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　23　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院109年度消債職聲免字第82號

關鍵資訊