臺灣高雄地方法院109年度勞執字第250號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞執字第250號

聲請人

王清海

相對人

崴聖機電工程有限公司

法定代理人

林聖薇

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊於民國（下同）109 年2 月1 日起至同年3 月24日，任職於相對人公司，被告公司積欠工資61,900元，且提繳勞工退休金不足5,034 元，兩造達成勞資爭議調解，相對人公司同意分4 期，共給付64,400元，並約定如有1期未如期或未全額給付，其餘未到期之分期款均視為全部到期，相對人公司前3 期款均未依約匯付，聲請就上開積欠款項裁定准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：1.調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為，2.調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行，3.依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項前段、第60條分別定有明文。

三、聲請人原申請高雄市勞工局，就其與相對人公司間之爭議為勞資爭議調解，高雄市勞工局前委託民間團體指派調解人，進行本件之勞資爭議調解，過程中確認聲請人之雇主應為「廖文賓」，經聲請人與「廖文賓」確認雇主變更後，調解人因而就聲請人與「廖文賓」，作成如聲請意旨所示之調解方案，並經聲請人與「廖文賓」同意而於調解紀錄簽名，此有聲請人提出之調解申請書、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄附卷可稽，聲請人主張相對人公司未依調解成立內容匯付調解內容之款項，但依調解內容，應匯付款項者為「廖文賓」，並非相對人公司，聲請人竟對相對人公司聲請裁定強制執行，於法顯屬無據，應予駁回。

四、依勞資爭議處理法第60條第3 款、非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。