臺灣高雄地方法院109年度勞執字第335號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞執字第335號聲　請　人　唐丹丹相　對　人　晶禧酒店股份有限公司法定代理人　鍾亞宸主文民國一百零九年六月十九日高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄第1項所載「…資方（即晶禧酒店股份有限公司）與勞方…就所積欠之109年5月底前之薪資達成和解，…和解金額如下：…唐丹丹：44673元；…。給付金額平分2期，分別於109年8月20日前及109年9月21日前匯入勞方…薪資薪轉帳戶完竣。給付金額如未能整除而有餘數，其餘數部分均列入第2期給付完竣…。」，於新臺幣22336元之範圍內，准予強制執行。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第59條第1 項前段、第60條分別定有明文。復按定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，民法第316 條前段亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，經高雄市政府勞工局為勞資爭議調解，就積欠之薪資、資遣費部分，分別於民國109 年6 月19日、109 年6 月30日調解成立（下分別系爭調解1 、2 ），相對人應分別於109 年8 月20日、109年9月21日前給付聲請人新臺幣（下同）22336元、 22337元（系爭調解1部分，計算式：44673÷2＝22336〈元以下捨去〉、44673÷2＝22337〈元以下進位〉）、於109年 9月30日前給付聲請人38241元（系爭調解2部分），並匯入聲請人之薪轉帳戶完竣，惟相對人並未依調解成立結果履行其債務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定強制執行等語。三、經查，兩造間之薪資、資遣費等勞資爭議，前由高雄市政府勞工局調解成立如主文所示之內容，相對人未依調解內容於109年8月20日前履行給付第1期和解金額22336元予聲請人等情，業據聲請人提出高雄市政府勞工局109年6月19日勞資爭議調解紀錄、原領薪資帳戶存摺及內頁影本為證，經核無訛。是聲請人以相對人未依調解內容履行給付為由，依勞資爭議處理法第59條規定，就如主文第1項所示部分聲請本院裁定強制執行，尚無不合，應予准許。四、至聲請人主張相對人應分別於109年9月21日、109年9月30日給付聲請人22337元（系爭調解1部分，計算式：44673÷2＝ 22337〈元以下進位〉）、38241元部分，則因清償期均尚未屆至，且兩造就「系爭調解1」之調解方案成立內容並無關於相對人若未按期履行，則調解內容所載之和解金額視為全部到期之約定，聲請人自不得請求期前清償，並聲請對相對人逕為強制執行，是聲請人該部分之聲請，於法未合，應予駁回。五、依勞資爭議處理法第59條、第60條第3 款，非訟事件法第13條、第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中華民國 109 年 9 月 1 日勞動法庭法官黃顗雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 109 年 9 月 1 日書記官江俐陵

臺灣高雄地方法院109年度勞執字第335號

關鍵資訊