臺灣高雄地方法院109年度勞小字第64號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 109年度勞小字第64號

原　　　告

林弘泰

被　　　告

施展工程股份有限公司

法定代理人

施景智

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國109年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）15,000元；嗣於109年10月28日審理時減縮聲明請求被告給付7,000元，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告受僱於被告，約定每日工資1,500元，然被告積欠原告109年5月16日至6月3日計10個工作日工資合計15,000元未給付，經原告起訴後，亦僅清償8,000元，爰依勞動契約關係，請求被告給付工資7,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄為證，且記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同法第1項規定，即視同自認，原告上開主張自堪信實。從而，原告依勞動契約關係，請求被告給付工資7,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。又本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。