109年度勞簡字第107號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：110 年 02 月 09 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度勞簡字第107號原　　　告　翁郁雯郭向欣蕭玉慧共　　　同　陳正賢訴訟代理人被　　　告　濟眾生物科技股份有限公司法定代理人　徐子皓上列當事人間給付資遣費等事件，本院於民國（下同）110年2月9日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應分別給付原告翁郁雯新臺幣（下同）101,764元、原告郭向欣91,413元、原告蕭玉慧93,050元，及均自110年1月11日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前就原告翁郁雯、郭向欣、蕭玉慧各以105,000元、95,000元、95 ,000元為原告預供擔保，各得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，於言詞辯論期日到場不為辯論，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告翁郁雯、郭向欣、蕭玉慧分別自106年4月22日、同年月28日、同年2月23日受僱被告，因被告經營不善，108年4月起即未能發放薪水，108年8月31日被告以勞動基準法（下稱勞基法）第11條第2款為由資遣原告三人。但被告尚積欠原告薪資、特休未休工資、資遣費（金額明細如附表所示）未給付，因此依雙方間勞動契約、勞基法第17條、第38條提起本件訴訟，請求法院判決如主文所示。三、被告經合法通知於言詞辯論期日到場而拒絕辯論，亦未以書狀為任何聲明或陳述。四、原告前述主張，已提出被告開立之薪資工作證明、高雄市政府勞工局108年10月23日勞資爭議調解紀錄為憑，並經本院調閱上述調解卷宗查核無誤（見本院卷第21至24頁、第63至117頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日到場拒絕辯論視同未到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認，原告主張之前述事實，可以相信為真實。因此，原告本於雙方間勞動契約關係，請求被告給付原告翁郁雯101,764元、原告郭向欣91,413元、原告蕭玉慧93,050元，及均自起訴狀繕本送達次日即110年1月11日起至清償日止之遲延利息，為有理由，應予准許，並由法院主動宣告假執行及命令被告預供擔保金額免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中華民國 110 年 2 月 9 日勞動法庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 2 月 9 日書記官涂文豪附表一（以下附表金額均為新臺幣） ┌──┬───┬─────┬────┬────┬─────┐ │編號│ 原告 │積欠工資 │特休未休│資遣費 │ 合計 │ │ │ │ │工資 │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼────┼─────┤ │ 1 │翁郁雯│68,050 元 │4,200元 │29,514元│101,746元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼────┼─────┤ │ 2 │郭向欣│63,050 元 │ - │28,363元│ 91,413元 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼────┼────┼─────┤ │ 3 │蕭玉慧│63,050 元 │ 833 元 │29,167元│ 93,050元 │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴───┴─────┴────┴────┴─────┘

臺灣高雄地方法院109年度勞簡字第107號

關鍵資訊