臺灣高雄地方法院109年度勞簡字第6號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　109年度勞簡字第6號

原告

吳魁元

原告

蘇雅萍

兼上一人

訴訟代理人

洪瑋玲

原告

蘇惠美

被告

大海生物科技有限公司

法定代理人

黃振銘

訴訟代理人

余青芳

上列當事人間給付薪資等事件，本院於109 年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：伊等受僱於被告公司，被告公司積欠伊等民國108 年12月至109 年2 月工資，並積欠108 年度以1 個月計之年終獎金，並聲明如主文第1 項所示（追加請求109 年2 月工資部分，被告於訴之追加無異議，而為本案之言詞辯論，見本院卷第70頁言詞辯論筆錄）。

二、被告抗辯：就原告主張之積欠情形不爭執，但公司目前無錢給付。並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造之不爭執事項：

1.被告公司因與交通部民用航空局高雄國際航空站- 國際線行李寄存勞務，自108 年1 月1 日起至110 年12月31日止定有勞務採購契約，於此勞務採購契約期間內，原告4 人同意由被告公司派遣至交通部民用航空局高雄國際航空站- 國際線提供勞務，約定原告吳魁元之每月薪資為本薪26,600元、全勤2,000 元、免稅伙食費2,400 元，原告蘇雅萍、蘇惠美、洪瑋玲之每月薪資均為本薪20,100元、全勤2,000 元、免稅伙食費2,400 元。

2.兩造於109 年2 月6 日於高雄市政府勞工局，由主管機關指派之調解人進行勞資爭議調解，被告公司委任洪苡惠出席，依勞資爭議調解紀錄之記載，就原告4 人主張被告公司積欠108 年12月、109 年1 月薪資及108 年年終獎金（以1 個月薪資計算），合計積欠原告吳魁元93,000元，積欠原告蘇雅萍、蘇惠美、洪瑋玲各73,500元之事實，被告公司委任之代理人洪苡惠均未加以爭執，僅辯稱非惡意，願意於109 年2月20日給付上開款項，但原告4 人不同意，最終調解不成立。

四、就兩造爭執事項之判斷：兩造不爭執被告公司積欠原告工資之情形，則原告依勞動契約關係請求被告公司給付如主文第1 項所示工資，當屬於法有據。至被告公司所辯目前無錢給付部分，並無法作為可不給付之依據，另原告希望判決其等可從航空站押標金領回被告公司積欠工資部分，核屬執行問題，非審判法院可判決認定，併予敘明。

五、綜上所述，原告勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、法定遲延利息，於法有據，應予准許。另本件屬勞工給付請求所為之雇主敗訴判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額，依同條第2 項規定，同時宣告被告得供擔保免為假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、勞動事件法第44條第1 、2 項，判決如主文。