109年度勞簡上字第14號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：109 年 07 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 109年度勞簡上字第14號上　訴　人　大海生物科技有限公司法定代理人　黃振銘被上訴人　　張仰明上列當事人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：主文本件撤銷洪苡惠為上訴人訴訟代理人之許可。理由一、按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人，民事訴訟法第68條第1項、第2項分別定有明文。又民事訴訟法第68條第1項至第3項關於審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之，同法第272條第1項亦有明定。次按下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。訴訟進行中，已許可之訴訟代理人有不適任之情形者，審判長應依民事訴訟法第68條第2項規定撤銷其許可，民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條、第5條分別定有明文。二、經查，本件上訴人委任洪苡惠為訴訟代理人，本院前認洪苡惠雖無法律專業背景，但其陳明係受僱於上訴人，擔任會計，對於本案應有所瞭解，乃於民國109年7月8日準備程序期日依民事訴訟法第68條第1 項但書規定予以許可。惟洪苡惠於該期日對受命法官詢問事項皆表示不清楚（見本院卷第59至60頁），顯無法保障上訴人訴訟上之權利，本院認其不適於擔任上訴人之訴訟代理人，爰依同法條第2項撤銷前准洪苡惠為訴訟代理人之許可。三、依民事訴訟法第68條第2項，裁定如主文。中華民國 109 年 7 月 21 日勞動法庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 7 月 22 日書記官林怡君

臺灣高雄地方法院109年度勞簡上字第14號

關鍵資訊