109年度司執消債更字第275號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：110 年 05 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第275號聲請人即債務人金玳伶 0000000000000000 0000000000000000 債權人保證責任高雄市第三信用合作社 0000000000000000 法定代理人林孟丹 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月15日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、第64條第3項、第64條之1第1款分別定有明文。二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國109年度消債更字第281號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人任職於柏義事業有限公司，平均每月薪資扣除勞健保費用後為新臺幣（下同）25,815元，有109年各類所得扣繳暨免扣繳憑單、薪資明細表在卷可稽。又查聲請人名下尚有81、82年出廠之汽車，年份久遠，料無剩餘價值。而需獨力扶養女兒（89年生），目前就讀大學二年級，無領取社會補助，以上有戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、學生證影本、本院職權查詢之補助資料等附卷可憑。三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，第一階段每月清償8,589元（112年6月女兒大學畢業前），第二階段每月清償12,855元（112年7月以後至72期滿）。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：（一）查債務人名下尚有三商美邦人壽及南山人壽保險契約，保單解約金預計共計約91,842元，有前開2家保險公司之函文在卷可證，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。（二）因債務人居住於高雄市，與受扶養女兒租屋同住，每月租金5千元，目前每月領有租金補助3,200元，有房屋租賃契約書及房租收款明細、本院查詢之租屋補助資料在卷足證。債務人每月必要生活費應以110年度高雄市最低生活費用之1.2倍即16,009元為限，而本院109年度消債更字第281號開始更生裁定內認定債務人女兒扶養費以4,740為限。（三）另按，所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例、97年度台上字第1589號裁定參照），又依據教育部長於98年10月20日至立法院教育及文化委員會就高等教育現況之專案報告內容，我國高級教育之粗在學率（以高級教育在學學生人數除以相當學齡人口數之比率）於97年已提升至83.81％，顯示普通大學及科技大學之高等教育已成普及教育。是以債務人陳報需負擔女兒（89年生，現就讀大學二年級）之扶養費每月5千元，於其高等教育畢業以前，應屬合理。（四）綜上，債務人每月收入扣除上開合理必要生活支出後，再撙節支出，同意加計前開保單解約金之九成之金額於更生方案內，提高每月還款金額，其已將每月剩餘全數用於清償，另願自女兒預計大學畢業後，每月增加還款4,266元做為第二階段每月清償金額。而債務人還款6年間之可處分所得共2,089,080元〔計算式：（25,815＋3,2 00）×72〕，加計前開保單解約金之清算價值，扣除6年間必要生活費用1,266,408元（假設自110年7月起開始還款，第一階段至112年6月共24期，必要生活費用共為497,976元；第二階段共48期，必要生活費用共為768,432元）後，其更生方案清償總額需超過914,514元之10 分之9為823,063元，今其提出如附表所示之更生方案，其清償總額為823,176元已達上開條文盡力清償之標準，可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　19　　日民事執行處　　司法事務官蔣開屏附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）每一個月為一期，六年共計72期，於每月15日匯款，分配金額如下：債權人債權金額第一階段第二階段保證責任高雄市第三信用合作社 2,117,923 8,589 12,855 第一階段：自收受裁定確定證明書次月至112年6月。第二階段：自112年7月至72期還款期滿。假設自110年7月起開始還款，總清償金額為823,176元，惟實際總清償金額，需視第一階段何時開始而定。計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額，比較至小數點第三位以下四捨五入。補充說明：依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。附件：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。

臺灣高雄地方法院109年度司執消債更字第275號

關鍵資訊