臺灣高雄地方法院109年度司拍字第345號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 10 日
• 法定代理人: 李增昌
• 原告: 臺灣新光商業銀行股份有限公司法人、許玉佳

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度司拍字第345號聲　請　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人　李增昌
代　理　人　許玉佳
上列聲請人與相對人樺棋營造股份有限公司間請求拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣伍仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人樺棋營造股份有限公司於民國101年
11月19日以其所有如附表所示之船舶，為向聲請人所負債務之擔保，設定新台幣陸億元之最高限額抵押權，經登記在案。嗣相對人樺棋營造股份有限公司邀同案外人蔡清良、黃素招為連帶保證人於民國101年11月23日向聲請人借款新台幣
伍億元，惟相對人未依約清償，依契約約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
二、按債權已屆清償期，而債務人不履行契約時，抵押權人得占有抵押物，並得出賣，就其賣得價金而受清償，動產擔保交易法第15條定有明文。又抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院自亦可為許可之裁定（最高法院52年度台抗字第128號裁定參照）。次按抵押權為不動產物權，非
經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號裁判意旨參照）。另海商法第5條規定：「海商事件本法無規定者，適用民法及其他有
關法律之規定。」，是關於船舶抵押權之實施，自亦有上開規定之適用。
三、經查，本件抵押權債務清償日期登記為民國122年12月31日
，有船舶登記證書影本、船舶抵押權契約書影本、船舶登記簿謄本影本在卷可稽，聲請人雖以相對人就該債務未依約清償，依授信約定書授信總約定事項第13條第1項約定，視為
全部到期為由，請求裁定准予拍賣抵押物，惟抵押權公示登記資料所載抵押權擔保之債權清償期尚未屆至，揆諸上開說明，聲請人請求裁定准予拍賣抵押物，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日鳳山簡易庭
司法事務官 黃寬裕
附表：
┌──────────────────────────┐│船舶號數：015072 │├───┬───────────┬──────────┤│ 船 │船舶種類、名稱 │鋼殼挖泥船、樺緯 ││ ├───────────┼──────────┤│ 舶 │船 質 │鋼 ││ ├───────────┼──────────┤│ 標 │總 噸 位 │7,636 ││ ├───────────┼──────────┤│ 示 │淨 噸 位 │2,290 ││ ├───────────┼──────────┤│ │主機種類及其數目 │7缸柴油機2部 ││ ├───────────┼──────────┤│ │推進器種類及其數目 │變距螺槳2具 │└───┴───────────┴──────────┘