臺灣高雄地方法院109年度司聲字第665號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第665號

原告

吳魁元

原告

蘇雅萍

原告

洪瑋玲

原告

蘇惠美

被告

大海生物科技有限公司

法定代理人

黃振銘

上列當事人間請求給付薪資等事件，今訴訟業已終結，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、經查，兩造間請求給付薪資等事件，原告等依勞動事件法第12條第1 項起訴，而暫免徵收裁判費三分之二。嗣上開事件經本院民國（下同）109年度勞簡字第6號民事判決判決原告勝訴，並諭知：「訴訟費用由被告負擔。」，因被告並未上訴，業已確定。

三、經本院調卷審查後，本件之訴訟費用即為第一審裁判費，而原告等起訴請求之訴訟標的價額合計為新臺幣（下同）418,000元【計算式：124,000＋（98,000×3）＝418,000】，應徵收之第一審裁判費為4,520 元，依上開判決主文所示，前揭訴訟費用應由被告負擔，是以，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為3,013 元【計算式：4,520－1,507（此為原告等業已預納之一審裁判費）＝3,013 】，並加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕