臺灣高雄地方法院109年度抗字第11號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 13 日
• 法官: 蔣志宗、陳彥霖、韓靜宜
• 當事人: 何玉春即華達成企業行

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第11號抗　告　人　何玉春即華達成企業行

何玉春即賀德發企業行

何建忠
相　對　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國109年1月13日本院司法事務官所為109年度司票字第223號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票
），其到期日民國108年11月30日為相對人自行填寫，抗告
人已支付聲請人新臺幣（下同）497萬5,000元，然相對人要求抗告人多支付20萬5,000元，在未與相對人達成協議前，
抗告人拒絕支付尾款2萬5,000元，以及相對人所要求之23萬元等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開規
定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
三、經查，相對人主張其執有系爭本票詎經向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，
業據提出與其所述相符之本票影本1紙為證，原裁定依據相
對人所提出之本票形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，據以准許強制執行，並無違誤。抗告人雖主張：到期日為相對人自行填寫，抗告人已支付聲請人497萬5,000元，然相對人要求抗告人多支付20萬5,000元云云，係屬實體上法
律關係之爭議，揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非非訟事件程序得以審究。從而，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其
餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，依民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日民事第六庭 審判長 法 官 蔣志宗
法 官 陳彥霖
法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日書記官 謝彥君
┌───────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬────────┬───────┬───────┤
│編號│發票日 │票面金額(新臺幣)│到期日 │利息起算日 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┤
│001 │107 年4 月27日│5,000,000元 │108年11月30日 │108年11月30日 │
└──┴───────┴────────┴───────┴───────┘