109年度消債更字第77號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：109 年 05 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度消債更字第77號聲請人曾保源 0000000000000000 0000000000000000 代理人鍾義律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人曾保源自中華民國一百零九年五月十三日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國106年4月20日向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立而聲請更生，嗣於本院106年度消債更字第187號審理中撤回；又於109年2月13日再次向本院聲請調解債務清償方案，因無庸再行調解程序乃具狀變更轉為本件更生聲請。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於106年4月20日向本院聲請調解債務清償方案，經本院106年度司消債調字第177號受理（下稱調解卷㈠），於同年5月9日調解不成立而聲請更生，嗣於本院106年度消債更字第187號審理中撤回，再於109年2月13日向本院聲請調解債務清償方案，經分案109年度司消債調字第85號（下稱調解卷㈡），又於109年2月20日具狀改為聲請本件更生等情，業經本院調閱上開調解卷宗㈠、㈡及前更生卷宗核閱無訛，是以依消費者債務清理條例施行細則第44條之3規定，聲請人於前置調解不成立後聲請更生，應屬合法。㈡次查，聲請人於106年至108年度申報所得分別為176,400元、 98,773元、278,400元（均為薪資所得），名下無財產，勞工保險自108年8月2日起投保於晨均建設股份有限公司，投保薪資為24,000元，原有三商美邦人壽3張保單均於108年3 月8日變更要保人為其長子曾○恩（91年1月生），現有解約金共272,910元（其中1張保單曾於108年2月22日由被保險人曾○恩領取醫療理賠金25,578元），因變更要保人係發生於聲請人聲請更生前2年內之財產變動，聲請人仍應有部分之保險價值準備金，附此敘明。又聲請人曾任職正碙實業有限公司及永達營造股份有限公司，自108年1月起至同年7月任職冠傑建設開發有限公司，再自108年8月1日起任職晨均建設股份有限公司，據其自行提出冠傑建設公司之扣繳憑單所載107年12月至108年7月給付總額為182,400元、108年8月至同年11月給付總額為96,000元，再據晨均建設公司函覆之薪資明細表所載108年8月至109年2月之每月本薪均為24,000元，扣除勞健保費後則為23,134元，未領取社會局補助，又聲請人於107年9月間離婚，據離婚協議書所載：「雙方均拋棄對他方主張剩餘財產分配請求權」等情，此有財產及收入狀況說明書（調解卷㈡第3頁）、債權人清冊（調解卷㈡第4頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調解卷㈡第5至6頁）、信用報告（調解卷㈡第7頁）、財政部高雄國稅局106年及107年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調解卷㈡第8至10頁）、薪資明細表（調解卷㈡第11至12頁、本案卷第17至19頁、本案卷第24頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調解卷㈡第13至14頁）、戶籍謄本（調解卷㈡第16頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（本案卷第13至15頁）、扣繳憑單（本案卷第23頁、第25頁）、存摺（本案卷第28至35頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第37頁）、離婚協議書（本案卷第67頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（本案卷第68頁）、108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第75頁）、勞保局電子閘門投保紀錄（本案卷第76至77頁）在卷可參。本院審酌上情認以每月23,134元作為核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱戶籍地房屋係伊於88年間購買，已於92年間拍賣，未遷戶籍，離婚前居住於配偶林桂合名下房屋，無房屋支出，並由林桂合負擔長子曾○恩及父親之扶養費，自107年10月1日起承租房屋獨居，每月租金5,000元，未領取租金補助，此有房屋租賃契約書、房租收付款明細欄及高雄市政府都市發展局函在卷可稽（調解卷㈡第17至18頁、本案卷第16頁、本案卷第38至39頁，併參調解卷㈠第52頁反面）。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告109年度高雄市最低生活費標準為13,099元。又該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即15,719元認係其個人必要生活費用。㈣綜上所述，以聲請人現每月收入23,134元為其償債能力基準，扣除個人必要生活費15,719元後，餘7,415元，而聲請人目前負債總額為2,360,618元（參調解卷㈡第5頁以下，包含：國泰世華銀行、陽光資產公司），扣除三商美邦人壽保險解約金272,910元，以聲請人自陳每月可餘9,086元清償（見本案卷第21頁）計算，需約19年【計算式：（2,360,618－27 2,910）÷9,086÷12≒19.1】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　13　　日民事庭　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　13　　日書記官胡美儀

臺灣高雄地方法院109年度消債更字第77號

關鍵資訊