臺灣高雄地方法院 - 109年度消債更字第97號（聲請更生程序） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度消債更字第97號聲請人施子渝（原名：施靜婷） 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 代理人陳雅琴律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人施子渝自中華民國一○九年十一月三日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請更生，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，然調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國108年12月13日提出債權人清冊，向本院聲請更生，惟因未經前置協商程序，視其更生之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院109年度司消債調字第63 號受理，於109年2月26日調解不成立，而移回更生程序等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於106年度至108年度申報所得各為61,280元、40,283元、79,680元，平均每月所得分別為5,107元、3,357元、6,640元（本裁定計算式均採元以下4捨5入），名下有三商美邦人壽保單解約金13,832元（已扣除保單借款24,461元，每年領取生存金3,192元，均用於償還保單借款）；又聲請人罹重鬱症，106年12月至108年9月因病無正式工作，僅107年8月7日至9月21日於三商家購股份有限公司任職，收入共計37,371元，107年另於財團法人美和科技大學有4,000元收入，108年於蕎芮有限公司有代班薪資共計165,288元，另於106年12月至108年9月曾經朋友介紹從事手工串珠、手鍊，按件收費約50元至100元，零件由客戶提供，繩子及扣子由聲請人供應，如有其他代購水晶及礦石，另加收5%費用，如為提供零件做成成品，利潤約35元至75元不等，如為代購，則每千元利潤50元，平均每月收入約3,500元，嗣自108年10月起於宇鈞企業國際有限公司任銷售客服人員，底薪25,000元，全勤1,000元，108年10月至109年3月平均每月收入（含年終獎金）約27,071元【計算式：（19,892＋28,624＋26,961＋3 1,938＋26,961＋26,961）÷6＋2,167÷12＝27,071】，現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度消債更字第453號卷（下稱前案卷）第21至23頁】、108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第55頁）、財產及收入狀況說明書（前案卷第59至61頁）、債權人清冊（本案卷第41至47頁）、戶籍謄本（前案卷第13頁）、勞工保險被保險人投保資料表（前案卷第24頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第72頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（前案卷第15至17頁）、信用報告（前案卷第18至19頁）、社會補助查詢表（本案卷第17至21頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第22頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第24頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第23頁）、健保投保紀錄（前案卷第25至26頁）、存簿（本案卷第33至40頁）、宇鈞企業國際有限公司陳報狀（本案卷第26至28頁）、薪資單（前案卷第39頁）、串珠收入切結書（本案卷第89頁）、高雄長庚醫院診斷證明書（前案卷第42頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（本案卷第25頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人108年10月至109年3月於宇鈞企業國際有限公司平均每月收入27,071元，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人雖主張每月支出2 0,207元（包含每月房屋租金6,000元）乙情，並提出租賃契約（前案卷第30至31頁、本案卷第32頁）為證。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告109年度高雄市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即15,719元計算已足，逾此範圍難認必要。㈣承上，聲請人目前每月收入約27,071元，扣除個人必要支出1 5,719元後，剩餘11,352元，而聲請人目前負債總額為6,634,484元（前案卷第20頁、本院109年度消債調字第63號卷第20至34頁、第39頁、第42至52頁、第56至76頁，包括：國泰世華銀行、匯豐銀行、元大銀行、玉山銀行、凱基銀行、台新銀行、台灣銀行、中國信託銀行、滙誠第一資產管理股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司、黃健偉、凌綉珠、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、健保署），扣除三商美邦人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約49年【計算式：（6,634,484－13,832）÷11,352÷12≒49】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　3 　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　3 　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院109年度消債更字第97號

關鍵資訊