臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

楊曉菁

聲請人

0000000000000000

代理人

呂姿慧律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊因無力清償債務，於民國105年間聲請更生，經本院以105年度消債更字第159號裁定開始更生程序，所提出之更生方案亦經本院司法事務官以105年度司執消債更字第328號裁定認可確定，惟聲請人於107年11月間離職、108年7月至11月於工廠擔任作業員，此後失業迄今，雖積極求職面試，然均未經錄用，前向本院聲請延長更生方案履行期限，延長之期限合計已達二年，聲請人實係因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，爰依消費者債務清理條例第75條第5項規定聲請裁定開始清算程序等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾2年。債務人有第1項履行困難情形者，法院得依其聲請裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第75條第1、5項分別定有明文。更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難，應由法院依債務人之聲請，斟酌其財產狀況及不能清償債務情形，裁定開始清算程序，以統一清理其債務，此觀消債條例第75條第5項立法理由亦明。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。

三、經查，聲請人前於105年3月29日向本院聲請更生，經本院以105年度消債更字第159號裁定准自105年7月27日起開始更生程序，所提更生方案經司法事務官以105年度司執消債更字第328號裁定認可確定，聲請人應自認可裁定確定日（106年6月5日）之翌月起6年，以每個月為1期，共計72期，每期清償新臺幣（下同）6,267元，嗣聲請人於履行期間以工作收入減少、遭公司資遣及未能覓得新職等原因，向本院聲請延長更生方案履行期限，經司法事務官依序以106年度消債聲字第39號准予延長六個月（自106年12月起至107年5月止）、107年度消債聲字第19號准予延長六個月（自107年6月起至107年11月止）、107年度消債聲字第30號准予延長四個月（自107年12月起至108年3月止）、108年度消債聲字第12號准予延長三個月（自108年4月起至108年6月止）、108年度消債聲字第18號准予延長三個月（自108年7月起至108年9月止）、108年度消債聲字第31號准予延長二個月（自108年10月起至108年11月止），上開延長之期限合計已達二年等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛。認聲請人履行更生方案確有困難，本院應就聲請人得否依清算程序清理債務，審酌聲請人有無不可歸責於己之事由，致履行更生方案困難。

四、次查，聲請人於107年及108年度申報所得各為217,609元、3,528元（均為薪資所得），勞工保險於107年12月5日自新加坡海底撈事業股份有限公司台灣第三分公司退保後，僅於109年6月8日至109年7月17日投保潔帝實業社、109年7月17日至同年9月27日投保水分子實業社，名下有新光人壽2張保單解約金共46,193元，其中1張保單於107年至108年領取生存保險金共8,367元、另1張保單於107年2月領取紅利625元、另有1張保單於107年2月17日期滿並領取滿期保險金12,705元，富邦人壽保單則於108年8月受領保險給付5,720元，現有1張保單解約金8,897元；又其自陳107年間任職台灣福雷電子股份有限公司，至107年6月8日遭資遣，107年8月17日至同年12月5日參加新加坡海底撈事業股份有限公司台灣第三分公司職前訓練，107年9月至同年12月依序領取薪資6,803元、25,250元、31,087元、27,376元，合計90,516元，因未通過試用期遭資遣，107年12月31日至108年1月29日及108年2月13日至同年7月13日期間6個月領取失業給付計71,544元（每個月11,924元），108年7月至同年11月於大寮格致街之二手衣回收工廠擔任短期作業員，以時薪100元計，每月收入11,000元，到期即離職，108年12月至109年5月失業、無收入來源，生活所需費用仰賴先前工作之存款，109年6月2日領取行政院疫情紓困補助30,000元，109年6月8日起任職潔帝實業社，6月份薪資18,507元，現已遭資遣，未領取社會局補助等情，有財政部高雄國稅局107年及108年度綜合所得稅各類所得資料清單（本案卷第27頁反面至第28頁）、勞保局電子閘門投保紀錄（本案卷第75頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（本案卷第44至46頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第32頁反面）、存摺（本案卷第29至31頁、本案卷第78頁及反面）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀（本案卷第21至22頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（本案卷第47頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第54頁）、收入切結書（本案卷第79頁）、在職薪資證明書（本案卷第49頁）在卷可參。故審酌上情，聲請人確有可能至今仍未謀得固定工作，而無薪資收入，認聲請人上述主張應屬可信，且其上開期間之工作收入（含失業給付）合計217,060元（計算式：90,516＋71,544＋11,000×5＝217,060），平均每月為9,067元（計算式：217,060÷24＝9,067元，小數點以下四捨五入；下同），於支應個人必要生活費用後，顯已無法清償每月6,267元之更生方案，堪認聲請人係因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難。

五、綜上所述，聲請人既係因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，其依消債例第75條第5項規定聲請本院裁定開始清算程序，應屬有據，爰裁定如主文所示。