臺灣高雄地方法院109年度消債清字第206號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度消債清字第206號聲請人陳宣熹 0000000000000000 0000000000000000 代理人王芊智律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人陳宣熹自中華民國一一○年三月十六日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請清算，惟因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國109年5月8日依消債條例向本院聲請清算，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以109年度司消債調字第335號受理，於109年6月29日調解不成立，移回清算程序等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。㈡聲請人於107年度無申報所得，108年度申報所得為新臺幣（下同）102,136元，平均每月所得為8,511元（本裁定計算式均採元以下4捨5入），名下有因繼承而取得之共有土地1筆（經邱彩雲設定本金高限額抵押權720,000元），曾經債權人聲請本院以109年度司執字第29253號執行事件強制執行拍賣，鑑價後，其價值為687,343元；又聲請人自陳已無業10 數年，由女友劉媛萍每月資助5,000元，曾於107年10月15日至12月17日共領取聯訓津貼26,400元，107年12月掛名於台塑房屋，惟無成交案件而無收入，108年1月曾至翌南工業有限公司任司機兼雜工，收入共5,600元，108年4月至8月於駿旺不動產事業有限公司即台慶房屋掛名，固有申報執行業務所得102,136元，惟實係同事王懷逸為脫免稅捐而將業績掛於聲請人名下，並予聲請人50,000元之佣金，現未領取任助或給付等情，有財政部高雄國稅局107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院109年度消債清字第112號卷（下稱前案卷）第14頁、本案卷第88頁】、財產及收入狀況說明書（前案卷第3至4頁）、債權人清冊（本案卷第127頁）、戶籍謄本（前案卷第30頁）、勞工保險被保險人投保資料表（前案卷第15至17頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第71頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（前案卷第7至9頁）、信用報告（前案卷第10至11頁）、社會補助查詢表（本案卷第19至24頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第34至37頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第38頁）、健保投保紀錄（本案卷第77頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第33頁）、鑑價報告（本案卷第103至120頁）、鳳山地政事務所函（本案卷第122至125頁）、土地登記謄本（本案卷第72頁）、存簿交易明細（前案卷第28頁、本案卷第73頁）、駿旺不動產事業有限公司傳真（本案卷第138頁）、劉媛萍簽立之切結書（本案卷第70頁、第176頁）、王懷毅傳真（本案卷第167頁）、本院110年3月3日調查筆錄（本案卷第169 至170頁）等附卷可參。另查聲請人為竣熹有限公司之負責人，惟竣熹有限公司於104年11月11日設立後，迄至107年8 月31日解散止，均申報無銷售額，非屬消債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2項、第4條之從事小規模營業活動之自然人，此有高雄市政府函（本案卷第54至67頁）、財政部高雄國稅局三民分局函（本案卷第40頁）、公司基本資料表（本案卷第8至9頁）在卷可證。依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人107年6月起至109年5月聲請清算時止，平均每月收入約8,417元【計算式：（5,000×24＋26,400 ＋5,600＋50,000）÷24＝8,417】，核算其償債能力之基礎，堪認妥適。㈢聲請人原稱每月須負擔母親之扶養費，嗣稱並未負擔，有聲請人109年9月4日陳報狀（本案卷第68至69頁）可參。至關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人原主張每月支出15,000元，嗣於本院110年3月3日調查程序稱每月實際支出僅5,000元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍即16,009元。又聲請人陳稱租金均由劉媛萍負擔，而無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）【計算式：16,009－（16,009×24.36%）＝12,109】，聲請人主張每月必要支出約5,000元，尚屬合理，應予採計。㈣綜上所述，聲請人每月平均收入約8,417元，扣除必要生活費 5,000元後，尚餘3,417元。而聲請人目前負債總額為4,159,842元（本院109年度司消債調字第335號卷第12至25頁、第32頁，包括：凱基銀行、台新銀行、國泰世華銀行、中國信託銀行、永瓚開發建設股份有限公司、杜拜資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、邱彩雲），扣除聲請人土地現值後（因無論是否扣除抵押權所擔保之債權金額，均無礙於清算淮駁之結果，故暫不予扣除），以上開餘額按月攤還結果，至少約須85年【計算式：（4,159,842－697,343）÷3,417÷12＝85】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　16　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　16　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院109年度消債清字第206號

關鍵資訊