臺灣高雄地方法院109年度消債職聲免字第170號
關鍵資訊
- 裁判案由聲請免責
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高雄地方法院
- 裁判日期110 年 02 月 02 日
臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度消債職聲免字第170號 聲 請 人 辛德芳 0000000000000000000000000000000 (即前金區戶政事務所) 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 代 理 人 方浩鍵律師 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司 權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000 代 理 人 蘇志成 00000000000000000000000000000000000 相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 利明献 00000000 代 理 人 陳映均 00000000 相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 李憲章 00000000 代 理 人 陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司 權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000 000000000000000000000000 00000000 相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 莫兆鴻 00000000 代 理 人 何新台 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司 權人 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000 相對人即債 第一商業銀行股份有限公司 權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 廖燦昌 00000000 代 理 人 盧光照 00000000000000000000000000000000000 相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司 權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000 代 理 人 郭以忻 00000000000000000000000000000000000 相對人即債 上海商業儲蓄銀行股份有限公司 權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳善忠 00000000 代 理 人 曹��峸 000000000000000000000000000000000000 相對人即債 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 趙亮溪 00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責,本院裁定如下: 主 文 聲請人即債務人辛德芳不予免責。 理 由 一、本件聲請人(即債務人)聲請更生清算過程之基礎事實 查聲請人即債務人曾經前置調解不成立,而於民國108年9月16日聲請清算,經本院於以108年度消債清字第188號裁定自109年4月14日下午4時開始清算程序,嗣因財產不敷清償相 關債務及費用,本院乃於109年8月28日以109年度司執消債 清字第56號裁定終結清算程序確定,而普通債權人未同意免責等情,業經本院調閱前開卷證核閱無訛,故此部分事實應堪認定。 二、本件經本院裁定終結清算程序確定,依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定,本院應就聲請人是否 應予免責(即無前開條例第133條、第134條規定之要件)進行審理,茲說明如下: ㈠消債條例第133條 1.聲請人之所得及財產 ⑴查聲請人經本院以裁定開始清算程序後,其主張:108年8月中旬起至109年6月止,我以打零工維生,主要是假日在家樂福、大潤發等大賣場擔保銷售人員,平均月薪新臺幣(下同)12000元,109年5月起至109年8月止,我在經發局工作, 月薪12000元,109年9月又去打零工,月薪10000元,109年10月後,我沒有工作,生活費以之前的存款支付,不足額的 由友人資助,(改稱)這不是資助,而是借款等語(見院卷第49-50頁)。又查聲請人名下無財產,亦未領取社會補助 、津貼等情,有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函附卷可憑(見院卷第8-13、16-18、22、31、42)。 ⑵又本院裁定自109年4月14日開始清算程序起,聲請人分別受僱於高雄市政府經濟發展局(受僱期間109年5月15日起至109年8月14日止;薪資為7584元、12640元、12640元、5056元)、佳蘭食品企業股份有限公司(假日工讀生、受僱期間109年8月1日起至109年9月1日止;薪資為19600元)及依聲請 人前開所述,聲請人於開始清算程序後以打零工維生,月薪12000元,109年9月回去打零工,月薪為10000元等情,有高雄市政府經濟發局函暨檢附該局暖心計畫進用人力資料、佳蘭食品企業股份有限公司函暨薪資資料在卷可參(見院卷第58-67頁)。再本院審酌前開調查所得客觀證據及聲請人所 述,認自109年4月14日開始清算程序起至109年9月31日止,做為聲請人所得期間為宜,並以月為單位計算,是以,聲請人於前開期間所得總額為103520元(見院卷第71頁計算表)。 2.聲請人另稱:我的戶籍是設在戶政事務所,但是我租屋住在鳳山,每月房租8000元(又改稱分租4000元)等語(見院卷第49-50頁)。又依衛福部社會司公告108、109度高雄市最 低生活費為13099元,依消債條例第64條之2第1項規定,聲 請人之最低生活費用(已包含房租在內)應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元(計算式:13099×1.2=15719)做為計算基準數額。則自109年4月14日開始清算程 序起至109年9月31日止,以月為單位計算,聲請人於前開期間最低生活費總額為94314元(見院卷第71頁計算表)。 3.基上,聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費用總額後,尚有餘額9026元(見院卷第71頁計算表)。 4.聲請人於聲請清算前2年期間,可處分所得總額每月21011元,扣除個人必要生活費15719元後,尚有餘額5292元等情, 為聲請人所不爭執(見院卷第49頁),亦為本院108年度消 債清字第188號裁定認定在案,依此計算,聲請人於聲請清 算前2年期間所得餘額為127008元(計算式:5292×24=127008),而普通債權人於清算程序中受分配總額為64419元(聲請人以保單解約金清償,金額為20992元、379元、43048元 ),亦有109年司執消債清字第56號債權表、金額分配表、 分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參(見司執消債清字卷第102-103、160-162頁)。綜上,聲請人於本院裁定開始清算程序後,其所得扣除個人最低生活費用後仍有餘額,且債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處 分所得餘額,應已符合消債條例第133條所規定不免責事由 。 ㈡消債條例第134條部分 查聲請人並無出國紀錄,有入出境查詢表在卷可參(見院卷第7頁),本院復查無債務人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由,且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌,因此應認債務人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。 三、綜上所述,債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由,復未經普通債權人全體同意其免責,揆諸首揭規定,本件聲請人應不免責,爰裁定如主文。 四、另債務人因消債條例第133 條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受分配額時,依消債條例第141 條之規定,債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後,債務人繼續清償債務,而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者,依消債條例第142 條規定,可再行聲請法院裁定免責,附此敘明。 中 華 民 國 110 年 2 月 2 日民事庭 法 官 賴寶合 上為正本係照原本作成 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1千元 中 華 民 國 110 年 2 月 2 日書記官 胡美儀 附錄 一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定: 消費者債務清理條例第141條 債務人因第 133 條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續 清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受分配額時,得聲請法院裁定免責。 消費者債務清理條例第142條 法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後,債務人繼續清償債務,而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者, 法院得依債務人之聲請裁定免責。 二、債務人嗣後聲請裁定免責時,須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。