109年度訴字第1723號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：111 年 06 月 10 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度訴字第1723號上訴人即被告周家驄被上訴人即原告源川保全股份有限公司法定代理人鄭仁德上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於上訴人對於民國111年5月5日本院109年度訴字第1723號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒拾萬元，被上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍佰伍拾元，上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹萬壹仟肆佰元，逾期不繳，即駁回上訴。理由一、被上訴人對上訴人提起本件訴訟，係聲明請求：㈠確認上訴人就如附表所示之本票（下稱系爭本票），對被上訴人之票據債權〔新臺幣（下同）70萬元，及自民國107 年12月31日起至清償日止，按年息6 ﹪計算之利息〕不存在。㈡本院109年度司執字第90721號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。聲明第一項欲訴請確認不存在之本票債權額為70萬元，訴訟標的價額應核定為70萬元。聲明第二項核屬債務人異議之訴，訴訟標的價額應以債務人請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照），而上訴人於上開執行事件聲請強制執行之債權，為債權原本65萬元及其利息，則被上訴人此項聲明請求排除強制執行之利益，即應以該債權原本65萬元為訴訟標的價額。又上訴人對被上訴人聲請強制執行，所主張之債權即係其對被上訴人之系爭本票債權，故聲明第一、二項之經濟利益同一，存在競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，訴訟標的價額應以其中價額較高者即70萬元定之。是本件訴訟標的價額核定為70萬元，應徵第一審裁判費7600元，扣除被上訴人起訴時已繳納之7050元，尚應補繳550元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限被上訴人於本裁定送達7 日內如數補繳。二、本件訴訟標的價額為70萬元，第一審判決被上訴人全部勝訴，上訴人對第一審判決之全部提起上訴，上訴人之上訴利益自應核定為70萬元，應徵第二審裁判費1萬1400元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後7 日內，如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日民事第一庭法　官陳筱雯以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額、上訴利益部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　10　　日書記官張宸維附表發票人發票日票面金額（新臺幣）受款人到期日票據號碼源川保全股份有限公司 107 年 11 月2 日 70萬元未載 107 年 12 月31 日 226001

臺灣高雄地方法院109年度訴字第1723號

關鍵資訊