法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 2,065

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院109年度訴字第498號

清償借款民事裁判日期 109 年 09 月 08 日

法官林玉心

臺灣高雄地方法院民事判決       109年度訴字第498號

原告
高雄銀行股份有限公司
法定代理人
朱潤逢
訴訟代理人
丁振益
被告
巨瀧企業有限公司
被告
兼法定代理 何錦龍
被告
被告
許祐瑞即許正霖

上列當事人間清償借款事件,本院於民國109年8月25日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬伍仟肆佰柒拾柒元及如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
    附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、原告主張:被告巨瀧企業有限公司(下稱巨瀧公司)於民國
    108 年5 月10日邀同被告何錦龍、許祐瑞即許正霖為連帶保
    證人,向原告借貸二筆,金額分別為新臺幣(下同)90萬元
    、10萬元之借款,借款期間均為5 年,分60期,依年金法按
    月攤還本息,如未依約繳納本息時,除依上開利率計息外,
    另加計逾期在6 個月以內者,按上開利率10%、逾期超過6
    個月者,按上開利率20%加計違約金,並喪失期限利益,債
    務視為全部到期。詎巨瀧公司自108 年9 月9 日起未依約清
    償本息,依約借款視為到期,屢經催討,均未獲置理,迄今
    尚欠965,477 元及如附表所示之利息、違約金未為清償。何
    錦龍、許祐瑞即許正霖既為連帶保證人,自應負連帶清償之
    責。為此,依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟
    。並聲明:如主文第1 項所示。
二、原告主張之事實,業據提出放款客戶授信明細查詢單、放款
    借據、保證書、約定書等為證(卷第15至49頁),經本院核
    對無誤;而被告均經合法通知,既未到場爭執,亦未提出書
    狀作何有利於己之聲明或答辯以供本院審酌,本院依上開證
    據調查結果,自應認為原告的主張為真實。從而,原告依消
    費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴,請求被告連帶給付
    如主文第1 項所示本金、利息及違約金,為有理由,應該准
    許。
三、據上論結:本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件
    原告全部勝訴,訴訟費用應由被告連帶負擔。
中    華    民    國   109    年    9     月    8     日
                  民事第一庭  法  官  林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   109    年    9     月    8     日
                              書記官  李月君
<附表:>
┌──┬───────┬────────┬────┬────────────────────┐
│編號│本金(新臺幣)│利息計算期間    │週年利率│違約金                                  │
├──┼───────┼────────┼────┼────────────────────┤
│ 1  │870,546元     │自108 年9 月9 日│2.545% │自108 年10月9 起至清償日止,逾期在6 個月│
│    │              │起至清償日止    │        │以內者,按左開利率10%、逾期超過6 個月者│
│    │              │                │        │,按左開利率20%計算之違約金。          │
├──┼───────┼────────┼────┼────────────────────┤
│ 2  │94,931元      │自108 年9 月9 日│2.545% │自108 年10月9 日起至清償日止,逾期在6 個│
│    │              │起至清償日止    │        │月以內者,按左開利率10%、逾期超過6 個月│
│    │              │                │        │者,按左開利率20%計算之違約金。        │
├──┼───────┼────────┼────┼────────────────────┤
│合計│965,477元     │                │        │                                        │
└──┴───────┴────────┴────┴────────────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院109年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)