臺灣高雄地方法院109年度訴字第851號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第851號

原告

鳳勝實業股份有限公司

法定代理人

黃健強

訴訟代理人

楊進合

被告

大辰土木包工業有限公司

法定代理人

周明賢

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國109 年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年2 月5 日起至109 年4 月10日間，前後向原告購買預拌混凝土，計有296.5 立方公尺，原告出貨累積貨款共計新臺幣（下同）570,650 元。兩造當時約定出貨當月月底應清償貨款，惟被告迄未清償，請求被告給付原告貨款570,650 元。為此，爰依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告570,650 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之結帳單、送貨單存根聯、電子發票證明聯、訂購單等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

五、觀諸上開訂購單載明「付款辦法及其他：⒈每月1 至5 日送帳單，20日領款（或每月請款乙次）」等語，足見依據兩造就上開預拌混凝土買賣約定被告應按月清償每月貨款，然被告迄今仍未給付，則原告依據兩造間買賣契約之法律關係，請求被告應清償貨款570,650 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。