lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,019

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

110年度勞訴字第175號

損害賠償民事裁判日期 111 年 05 月 27 日

法官黃顗雯

上訴人
即原告
台灣派羅特克材料股份有限公司
法定代理人
雷榮滋
法定代理人
被上訴人即
被告
王裕元

上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於民國111年4月29日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定送達後五日內補正上訴聲明,並依上訴聲明繳納第二審裁判費,逾期不補正,即裁定駁回上訴。

理由

一、按提起上訴,應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明,提出於原第一審法院為之,民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費,此為必須具備之程式。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第2項亦有明文。

二、經查,本件上訴人固於民國111年5月20日提出民事聲明上訴狀,然並未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明,亦未繳納裁判費。茲依上開規定,限上訴人於收受本裁定5日內補正上訴聲明(即對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明),並按上訴人補正後之上訴聲明不服之程度,依民事訴訟法第77條之16之規定,補繳第二審裁判費。如上訴人係就敗訴部分全部上訴,其上訴利益為新臺幣(下同)1,065,487元,應徵第二審裁判費為17,389元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限上訴人於收受本裁定後5日內向本院補正,逾期未補正,即駁回其上訴。

三、爰依民事訴訟法第442條第2項規定,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年  5   月  27  日

勞動法庭 法 官 黃顗雯

中  華  民  國  111  年  5   月  27  日

書記官 江俐陵

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院110年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)