臺灣高雄地方法院110年度抗字第117號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　110年度抗字第117號

抗告人

陳文熙

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴陳莉蓮

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110 年5 月18日本院110 年度司票字第3647號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊承認於民國109 年7月3日確有簽發如附表本票（下稱系爭本票），並免除做成拒絕證書，經相對人提示未獲付款，伊至今尚欠173,259 元未清償一事。然伊曾向相對人表示寬貸幾日，雖有延遲，但亦有付款，餘款亦以分期方式償還，並附上繳款收據為憑，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由其提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714 號裁定參照）。

三、經查：

（一）相對人以其執有載明免除作成拒絕證書之系爭本票，經其為付款之提示而未獲付款，為此聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。原裁定乃依相對人所提聲請內容，及系爭本票形式應記載事項為形式審查，而認已符合票據法規定，故裁定在系爭本票所載本息範圍內准許強制執行，業經本院調取原裁定卷宗核閱無誤。

（二）抗告人雖以第三人張豪傑具狀主張伊曾向相對人請求寬貸、分期清償，並已部分清償系爭本票債權云云。然揆諸前述裁定意旨，原裁定並無確認系爭本票所載法律關係存否之效力，抗告人如就系爭本票債務存否有所爭執，核屬實體上法律關係存否之爭議，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，尚非本件非訟程序可予審究之範圍。抗告意旨以此指摘原裁定不當，聲明廢棄，均無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────┐│附表 │├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬────┤│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │ 利息起算日 │票據號碼││ │ │ (新臺幣) │ │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤│001 │109年7月03日│ 270,000元 │110年3月4日 │110年3月5日 │未註明 │└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴────┘