lawpalyer logo
15 分鐘讀完 全文 5,107

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

110年度消債職聲免字第212號

聲請免責民事裁判日期 111 年 02 月 17 日

法官賴寶合

聲請人
洪瑞發 00000000000000000000000000000000000
代理人
吳武軒律師
代理人
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人
郭明鑑 000000000000000000000000000000000000
代理人
蔡政宏 000000000000000000000000000000000000
代理人
相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人
李憲章 000000000000000000000000000000000000
代理人
陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000
代理人
相對人即債 遠東商業銀行股份有限公司
法定代理人
周添財 000000000000000000000000000000000000
法定代理人
000000000000000000000000
法定代理人
相對人即債 台新商業銀行股份有限公司
法定代理人
尚瑞強 00000000
法定代理人
000000000000000000000000
法定代理人
00000000
法定代理人
相對人即債 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人
丁予康 000000000000000000000000000000000000
代理人
羅漢璇 000000000000000000000000000000000000
代理人
相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人
莊仲沼 000000000000000000000000000000000000
法定代理人
000000000000000000000000
法定代理人
00000000
法定代理人
相對人即債 良京實業股份有限公司
法定代理人
平川秀一郎
法定代理人
000000000000000000000000
法定代理人
00000000
法定代理人
相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人
莊仲沼 000000000000000000000000000000000000
法定代理人
000000000000000000000000
法定代理人
相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人
宋耀明 000000000000000000000000000000000000
代理人
葉紹明 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
權人        00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
權人        000000000000000000000000000000000000

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責,本院裁定如下:

主文

聲請人即債務人洪瑞發不予免責。

理由

一、本案基礎事實查聲請人於民國109年11月17日聲請清算,經本院以109年度消債清字第318號裁定自110年4月27日開始清算程序,嗣因財產不敷清償相關債務及費用,本院乃於110年10月28日以110年度司執消債清字第68號裁定終結清算程序確定,而普通債權人未同意免責。

二、本件經本院裁定終結清算程序確定,依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定,本院應就聲請人是否應予免責(即無前開條例第133條、第134條規定之要件)進行審理,茲說明如下:

㈠消債條例第133條前段

1.本院裁定開始清算程序後,聲請人之財產及所得

⑴聲請人的財產查聲請人名下無財產,亦未領取社會補助、津貼等情,有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可資認定(見院卷第11-19頁、第46頁、第48頁、第53頁)。

⑵聲請人之所得查聲請人自承仍從事擺攤販賣食品的工作,每月淨收入仍維持在新臺幣(下同)30896元左右等語(見院卷第47頁、第66-67頁);基此自110年4月27日開始清算程序起至110年12月31日年度終結止,以月為單位計算,聲請人所得總額為278064元(見院卷第63頁計算表)。

2.本院裁定開始清算程序後,聲請人之支出

⑴依衛福部社會司公告110年度高雄市最低生活費為13341元,依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定,聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即16009元做為計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用(所佔比例24.36%),扣除此部分費用後,110年度之最低生活費為12109元。

⑵聲請人最低生活費查聲請人主張:其租屋與女兒同住,有房租支出,每月負擔女兒的扶養費6500元等情,業據聲請人陳明在卷;參酌前開說明,聲請人每月最低生活費即以前述金額16009元為計算基準。基此,堪認自110年4月27日開始清算程序起至110年12月31日年度終結止,以月為單位計算,聲請人支出最低生活費總額為144081元(見院卷第63頁計算表)。

⑶扶養費部分查聲請人與前配偶王江秀育有1名子女洪○柔(90年11月生,就學中),其名下無財產,亦未領取社會補助或津貼等情(見院卷第23-37頁、第46頁、第48頁、第53頁);參酌前開說明,洪○柔每月最低生活費以16009元為計算基準,再由聲請人與前配偶共同負擔,是以聲請人每月應負擔之扶養費為8005元,而聲請人主張之金額6500元,顯低於前開金額,應可採認;是以,自110年4月27日開始清算程序起至110年12月31日年度終結止,以月為單位計算,聲請人負擔之扶養費總額為58500元(見院卷第63頁計算表)。

3.本院裁定開始清算程序後,聲請人之所得餘額依據上開證據,聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、子女扶養費各項總額後,尚有餘額75483元(見院卷第63頁計算表)。

㈡消債條例第133條後段聲請人於聲請清算前2年期間,可處分所得總額每月30896元,扣除個人必要生活費16009元、子女扶養費6500元後,尚有餘額8387元等情,為聲請人所不爭執(見院卷第66頁),亦為本院109年度消債清字第318號裁定認定在案,則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為201288元(計算式:8387×24=201288);又普通債權人於清算程序中受償總額20062元乙節,亦有110年度司執消債清字第68號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參(見院卷第2頁、司執消債清字卷第215-220頁、281-285頁)。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後,其所得總額扣除個人最低生活費、子女扶養費各項總額後仍有餘額,且普通債權人受分配總額仍低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額,應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。

㈢消債條例第134條部分查聲請人於聲請清算前2年即107年起迄今,其無出國紀錄,有入出境查詢表在卷可參(見院卷第8頁);又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由,且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌,故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

㈣消債條例第138條本件債權發生原因為信用卡費、現金卡、小額信用貸款等情,有債權表在卷可佐(見司執消債清卷第215-220頁),是以,本件債權非屬消債條例第138條所定事由,併予敘明。

三、綜上所述,聲請人既有消債條例第133 條不應免責之事由,復未經普通債權人全體同意其免責,揆諸首揭規定,本件聲請人應不免責,爰裁定如主文。

四、另債務人因消債條例第133 條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受分配額時,依消債條例第141 條之規定,債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後,債務人繼續清償債務,而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者,依消債條例第142 條規定,可再行聲請法院裁定免責,附此敘明。

上為正本係照原本作成如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1千元

中  華  民  國  111  年  2   月  17  日

  民事庭  法 官 賴寶合

中  華  民  國  111  年  2   月  17  日

  書記官 胡美儀

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定:
  消費者債務清理條例第141條
  債務人因第 133 條之情形,受不免責之裁定確定後,繼續
  清償達該條規定之數額,且各普通債權人受償額均達其應受
  分配額時,得聲請法院裁定免責。  
    消費者債務清理條例第142條
  法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後,債務人繼續清償債
  務,而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者,
  法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時,須繼續清償各普通債權之最低
    應受分配額。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院110年度消債…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)