資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第88號
- 聲請人
- 唐治國 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 吳武軒律師
- 代理人
- 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑 00000000
- 代理人
- 黃怡玲 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州 00000000
- 代理人
- 朱逸君 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 周添財 00000000
- 代理人
- 宗雨潔 00000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 張兆順 00000000
- 代理人
- 林勵之 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 張振芳 00000000
- 代理人
- 陳仲偉 000000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 翁 健 0000000
- 代理人
- 黃勝豐 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 萬榮行銷股份有限公司
- 法定代理人
- 許勝發 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 張義豐 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 莊仲沼 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 法定代理人
- 相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 莊仲沼 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 曾慧雯 00000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 相對人即債 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文
聲請人即債務人唐治國不予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人即債務人於民國109年6月8日向本院聲請清算，經本院以109年度消債清字第183號裁定於109年12月22日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年3月18日以109年度司執消債清字第227號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得
⑴聲請人的財產查聲請人僅有薪資所得（詳後述），其名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函在卷可資認定（見院卷第13-17頁、第9-12頁、第63-65頁、第83頁）。
⑵聲請人之所得查聲請人主張：其收入自108年1月起迄今，沒有變更，月薪為新臺幣（下同）32000元等語（見院卷第90頁、第95-96頁），基此，自109年12月22日開始清算程序起至110年8月4日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得總額為288000元（見院卷第101頁計算表）。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出
⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為13099元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔比例24.36%），扣除此部分費用後，109、110年度之最低生活費為11890元、12109元。
⑵聲請人主張：我與子女租屋同住，每月支出房租，自己一人獨力扶養女兒等語（見院卷第95-96頁），參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準，而聲請人主張其每月支出為15333元，顯低於前述金額，應可採認。則自109年12月22日開始清算程序起至110年8月4日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人支出最低生活費總額為137997元（見院卷第101頁計算表）。
⑶聲請人與前配偶陳雪花育有2子，長子唐○峰（90年11生，聲請人未主張扶養）、長女唐○恩（92年12月生），其名下無財產，且未領取社會補助及津貼，又聲請人前配偶陳雪花自104年出境後即未再入境，且名下無財產，亦查無所得（見院卷第19-28頁），是以聲請人主張其獨力扶養長女唐○恩應可採認；又參酌前開說明，受扶養者唐○恩之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準，而聲請人主張其每月負擔之扶養費為15000元，顯低於前述金額，應可採認。則自109年12月22日開始清算程序起至110年8月4日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人負擔之長女扶養費總額為135000元（見院卷第101頁計算表）。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、長女扶養費各項總額後，尚有餘額15003元（見院卷第101頁計算表）。
㈡消債條例第133條後段聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月32000元，扣除個人必要生活費15719元、長女扶養費15000元後，尚有餘額1281元等情，為本院109年度消債清字第183號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為30744元（計算式：1281×24=30744）；又普通債權人於清算程序中均未受償乙節，亦有109年司執消債清字第227號裁定、債權表在卷可參（見院卷第2-3頁、司執消債清字卷第120-122頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額（0元）低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
1.查聲請人曾於105年度出國1次之紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第8頁），惟衡情該次出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額6850606元；見司執消債清卷第120-122頁)之半數，而生開始本件清算之原因。
2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。