臺灣高雄地方法院110年度訴字第192號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第192號

原告

國基冷凍工程股份有限公司

法定代理人

郭裕銘

訴訟代理人

范仲良律師

被告

蘇莛哲

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年12月23日向原告承攬「嘉豐小港廠新建工廠─二層至四層冷凍庫浪板施工工程」（下稱系爭工程），工程總價為新臺幣（下同）192 萬5000元，並應於109 年3 月15日前完工（下稱系爭契約）。詎被告收受部分款項即48萬5000元後，竟自109 年2 月6 日起即拒絕進場施作，經原告催告未果後解除契約，致原告受有就系爭工程委由第三人施作之報酬差額144 萬2260元之損害；縱認被告單方解除系爭契約，亦應依系爭契約之約定給付違約金96萬2500元，爰先位依系爭契約及解除契約後回復原狀之法律關係，備位依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告192 萬7260元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出工程合約書、簡訊紀錄、匯款紀錄、存證信函、委由第三人施作之工程估價單為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段、第279 條第1 項等規定，足堪信為真實。從而，原告先位依系爭契約及解除契約後回復原狀之法律關係，請求被告192 萬7260元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年1 月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條、第259 條第2 款參照），為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390 條第2 項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第五庭法 官 王耀霆