110年度勞小字第11號｜民事：給付職業災害補償｜裁判日期：110 年 03 月 17 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 110年度勞小字第11號原　　　告　林睿宇訴訟代理人　尤中瑛法扶律師被　　　告　陳建杉即齊懿企業社上列當事人間請求給付職業災害補償金事件，本院於民國（下同）110年3月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）65,995元，及自110年2月6日起至清償日止，依照年息5 %計算之利息。本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以7萬元為原告預供擔保，免為假執行。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第396條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告自109年9月4日起受僱於被告從事雜工工作，以日薪1,000元計算工資。原告於109年9月27日受被告指派至高雄市○○區○○0路0號之工地（下稱系爭工地）工作，原告於同日上午9時許在系爭工地不慎遭工地之吊掛車輛撞擊，致原告受有左側第七肋骨骨折傷害害（下稱系爭職災），原告因此支出醫療費用4,995元且60日無法工作，因此依勞動基準法第59條規定第1項第1、2款規定提起本件訴訟，請求法院判決：被告應給付原告65,995元及自起訴狀繕本送達次日起到至清償日止，依照年息5％計算之利息。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或陳述。四、勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之：勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費用。職業病之種類及其醫療範圍，依勞工保險條例有關之規定。勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第3款之失能給付標準者，雇主得一次給付40個月之平均工資後，免除此項工資補償責任，勞動基準法第59條第1項第1、2款分別定有明文。又勞基法第59條第2款規定勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償，旨在維持勞工於職災醫療期間之正常生活。勞工在醫療中不能工作時，其勞動力已經已喪失，然其醫療期間之正常生活，仍應予以維持。基此，按日計酬勞工之工資補償應依曆逐日計算（最高法院 102年台上字第1891號民事判決意旨參照）。法院調查結果，原告前述主張，已提出阮綜合醫院109年10月12日、109年11月23日診斷證明書、高雄市政府勞工局109年12月7日勞資爭議調解紀錄、醫療費用收據等件為憑，並經本院調閱系爭勞資爭議調解紀錄資料查核無誤（見本院卷第15至43頁、第79至92頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認，原告主張之前述事實，可以相信為真實。原告請求被告給付醫療費用4,995元及因系爭傷勢不能工作61 日之工資補償61,000元【1,000元/日×61日＝61,000元】，及自起訴狀繕本送達次日即110年2月6日起至清償日止，依照年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行及諭知被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中華民國 110 年 3 月 17 日勞動法庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 3 月 18 日書記官涂文豪

臺灣高雄地方法院110年度勞小字第11號

關鍵資訊