臺灣高雄地方法院110年度勞補字第211號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 24 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　110年度勞補字第211號原　　　告　謝惠珠
被　　　告　專安誠健康事業有限公司

法定代理人　吳啟銘
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11、第12條分別定有明文。
二、本件原告聲明第一項前段請求確認僱傭關屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準。經過調查，本件原告為民國（下同）49年1 月15日生，則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即110 年6 月3 日起至其強制退休65歲之114 年1 月15日為止，尚有3 年7 月又13日，應以此段期間之收入總數計算訴訟標的價額，原告主張每月薪資為新臺幣（下同）50,000元，收入總數合計為2,410,000 元( 計算式：50,000元×12個月×[ 3+7/12+13/30] 年，元以下四捨五入）。
原告請求確認僱傭關係存在與第一項後段請求110 年6 月至同年11月職業災害薪資補償30萬元部分【參照原告110 年11月10日補正狀及本院公務電話紀錄（勞補卷第47至49頁）】，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。因此本件訴訟標的價額應為2,410,000 元，原應徵收第一審裁判費24,859元，依前開規定，暫免徵收裁判費三分之二即16,573元，應補繳裁判費8,286 元（計算式：24,859元-16,573＝8,286 元），因此依民事訴訟法第249 條第1
項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，超過期限不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　24　　日勞動法庭　　法　官　　黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　24　　日書記官　　涂文豪