lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院110年度勞補字第246號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工資等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    110 年 12 月 16 日
  • 法官
    黃宣撫
  • 法定代理人
    黃秀英、張元成

  • 原告
    林煇程
  • 被告
    高盛食品有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定      110年度勞補字第246號原   告 林煇程 法定代理人 黃秀英 被   告 高盛食品有限公司 法定代理人 張元成 上列當事人間給付工資等事件,原告起訴未據繳納裁判費。依照「以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二」、民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第12條第1 項分別定有明文。經過調查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)50,890元【資遣費9,570 元+ 預告工資11,000元+ 9 月積欠工資23,100元、特休未休工資3,300 元+ 勞退提撥3,920 元=50,890元】,應徵收第一審裁判費為1,000 元,依前開規定,暫免徵收裁判費三分之二即667 元,本件原告應補繳裁判費333 元(1,000 元-667元 =333 元)。因此依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於本裁定送達5 日內補繳,超過期限不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  110  年  12  月  16  日勞動法庭  法 官  黃宣撫 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中  華  民  國  110  年  12  月  16  日書記官  涂文豪

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院110年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用