臺灣高雄地方法院110年度勞訴字第119號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度勞訴字第119號原　　　告　葉振威

被　　　告　林彥希即凱碩設計工作室

上列當事人間給付工資等事件，本院於民國（下同）110 年9 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）4 萬8,414 元及自110 年9
月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決所命給付得假執行，但被告如以4 萬8,414 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊受僱於被告，約定工資每月3 萬元，被告於110 年7 月12日無預警歇業，將伊等資遣，並於同日辦理退保，積欠伊110 年6 、7 月工資4 萬2,000 元，資遣費1,750
元，應補償防疫假，端午連假費用4,664 元，共計應給付4
萬8,414 元。並聲明：被告應給付原告4 萬8,414 元及自
110 年7 月12日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（請求發給非自願離職證明書部分當庭撤回，見本院卷第28頁言詞辯論筆錄）。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告就其上開主張，業已提出資遣通知、7 名員工之勞資爭議調解紀錄各1 份為證（見110 年度勞專調字第63號卷第11頁、第41至43頁），且被告未到庭或以書狀為爭執，堪認該主張為真實，且工資4萬2,000元、資遣費1,750元之主張，
經核亦無不合，新冠疫情期間，請求補償防疫假，端午連假費用4,664元部分，亦尚稱合理，但請求給付法定遲延利息
部分，並未能說明工資、資遣費及其他費用約定之給付期限，是應認僅得請求自起訴狀繕本送達翌日即110年9月4日起
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。
五、綜上所述，原告所訴於4 萬8,414 元及自110 年9 月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息範圍內，於法有據，應予准許，超過上開範圍之所訴，於法無據，不應准許。又本件原告勝訴部分，屬法院就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，宣告被告公司得預供擔保免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日勞動法庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日書記官 洪光耀