lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院110年度司催字第292號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    公示催告
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    110 年 08 月 11 日
  • 法定代理人
    李啓穎

  • 原告
    菲利達生技股份有限公司法人因遺失證券,聲請公示催告,本院裁定如下:

臺灣高雄地方法院民事裁定      110年度司催字第292號 聲 請 人 菲利達生技股份有限公司 法定代理人 李啓穎 聲請人因遺失證券,聲請公示催告,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按申報權利之公示催告,以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限,民事訴訟法第539條第1項定有明文。又支票係屬證券之一種,如欲為公示催告之聲請,依上開規定,亦應以得背書轉讓者為限,最高法院87年度台抗字第100號民事裁 定可資參照。 二、本件聲請人陳稱:聲請人遺失支票一紙(票據號碼:BFP0310882號),求為裁定准予公示催告等語,並提出銀行出具之票據掛失止付通知書副本為證明。惟依上開止付通知書所載,該紙支票為禁止背書轉讓,且其受款人載明為「菲利達生技股份有限公司」,依票據法第144條準用第30條第2項規定,即屬不得依背書轉讓之支票,是聲請人之聲請與首揭要件不合,自不得為公示催告之聲請,其聲請應予駁回。 三、依首揭規定及民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。 中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 臺灣高雄地方法院民事庭 司法事務官 張文瑜

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院110年度司催…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用