110年度司執消債更字第48號｜民事：執行更生事件｜裁判日期：110 年 11 月 04 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度司執消債更字第48號聲請人即債丁慧君務人代理人陳雅貞律師相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人法定代理人郭明鑑代理人黃怡玲相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人利明献 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人黃男州 0000000000000000 代理人朱逸君相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人尚瑞強 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人莫兆鴻 0000000000000000 代理人陳正欽 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人法定代理人張兆順代理人林勵之相對人即債臺灣中小企業銀行股份有限公司權人法定代理人林謙浩代理人董瓊雲相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人法定代理人程耀輝 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債遠雄人壽保險事業股份有限公司權人法定代理人孟嘉仁 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債全球人壽保險股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人彭騰德 0000000000000000 相對人即債和潤企業股份有限公司權人法定代理人田天明 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月15日給付。聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、第64條第3項、第64條之1第1款分別定有明文。二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國109年度消債更字第404號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人任職藝榮企業有限公司，且債務人為安麗日用品股份有限公司之傳銷商，每月平均薪資合計為新臺幣（下同）25,532元，有藝榮企業有限公司薪資明細表、安麗日用品股份有限公司陳報狀在卷可稽。三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償4,411元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：（一）經查債務人名下有全球人壽、安聯人壽保單解約金及碩豐數位科技股份有限公司之股份共計約220,939元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、前開2家保險公司之函文、本院集保查詢報表在卷可證，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。（二）關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人陳稱與配偶及2名子女租屋同住，每月房租22,000元，伊負擔7,000元，未領取租金補助，有房屋租賃契約書、存款憑條及高雄市政府都市發展局函在卷可稽。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110 年度高雄市最低生活費標準為13,341元。又該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人並無特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即16,009元認係其個人必要生活費用。至扶養費支出部分，聲請人主張扶養2名未成年子女，每月扶養費各4,000元。經查，聲請人與配偶翁敏雄育有之長女翁○怡係95年8月生、長子翁○宸係97年2月生，2名子女於107年及108年度申報所得均為0元、名下均無財產、均無領取社會局補助等情。扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔未成年子女之扶養費，以110年度高雄市每人每月最低生活費13,341元之1.2倍即16,009元計算，由聲請人與配偶共同分擔後，聲請人負擔2名子女每月之扶養費即應以16,009元（計算式：16,009×2÷2＝16,009）為度，而聲請人主張每月支出扶養費共8,000元，低於本院計算之基準，係屬合理。（三）另按，所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例、97年度台上字第1589號裁定參照），又依據教育部長於98年10月20日至立法院教育及文化委員會就高等教育現況之專案報告內容，我國高級教育之粗在學率（以高級教育在學學生人數除以相當學齡人口數之比率）於97年已提升至83.81％，顯示普通大學及科技大學之高等教育已成普及教育。是以債務人陳報需分擔子女翁○怡（95年生，現就讀國中）、翁○宸（97年生，現就讀國中）之扶養費每月實際共支出8,000元，於其高等教育畢業以前，應屬合理。（四）綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，提出每月清償4,411元，共72 期之更生方案，清償總額317,592元已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　4 　　日民事執行處　　司法事務官凌誌良附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）每一個月為一期，六年共計72期，於每月15日清償債權人債權金額每期清償金額國泰世華商業銀行 181,577 618 中國信託商業銀行 184,255 627 玉山商業銀行 211,265 720 台新國際商業銀行 176,494 601 花旗(台灣)商業銀行 24,952 85 兆豐國際商業銀行 178,282 607 臺灣中小企業銀行 166,738 568 台北富邦商業銀行 171,969 585 合計 1,295,532 4,411 總清償金額：317,592元，清償成數24.51％。因債務人所提出之更生方案各債權人每期清償金額計算有誤，爰依下開計算式職權修正如附表所示金額。計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額，比較至小數點第三位以下四捨五入。補充說明：依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。附件：更生及清算債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之處分或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。十一、每月應遵守支出限制。

臺灣高雄地方法院110年度司執消債更字第48號

關鍵資訊