法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 896

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院110年度審訴字第443號

損害賠償民事裁判日期 110 年 05 月 06 日

法官黃悅璇

臺灣高雄地方法院民事裁定      110年度審訴字第443號

原告
煜增有限公司
法定代理人
蔡育璋
訴訟代理人
沈昌憲律師
被告
溢大食品有限公司

兼法定代理 謝慧燕

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者,由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者,亦得由其居所地之法院管轄;對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第15條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,同法第28條第1項著有規定。

二、查本件被告溢大食品有限公司(下稱溢大公司)主營業所所在地(高雄市仁武區)之法院及被告謝慧燕住所或居所地(即高雄市大社區、仁武區)之法院皆為臺灣橋頭地方法院(下稱橋頭地院)。而本件失火事故之侵權行為地在高雄市仁武區,依前揭說明,本件應由橋頭地院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院,裁定如主文。

民事審查庭法 官 黃悅璇

正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 110 年 5 月 6 日

中 華 民 國 110 年 5 月 6 日

書記官 黃美秀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院110年度審訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)