110年度審訴字第443號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 05 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　110年度審訴字第443號原　　　告　煜增有限公司法定代理人　蔡育璋訴訟代理人　沈昌憲律師被　　　告　溢大食品有限公司兼法定代理　謝慧燕人上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣橋頭地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第15條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項著有規定。二、查本件被告溢大食品有限公司（下稱溢大公司）主營業所所在地（高雄市仁武區）之法院及被告謝慧燕住所或居所地（即高雄市大社區、仁武區）之法院皆為臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）。而本件失火事故之侵權行為地在高雄市仁武區，依前揭說明，本件應由橋頭地院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院，裁定如主文。中華民國 110 年 5 月 6 日民事審查庭法官黃悅璇正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 110 年 5 月 6 日書記官黃美秀

臺灣高雄地方法院110年度審訴字第443號

關鍵資訊