110年度消債更字第57號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：110 年 07 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度消債更字第57號聲請人游羽晴（原名：游玉慈） 0000000000000000 0000000000000000 代理人薛政宏律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人游羽晴自中華民國一一○年七月二十八日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國109年12月8日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第698號受理，於110年1月25日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於107年度至109年度均無申報所得，名下無財產，於南山人壽無投保紀錄；又聲請人於107年12月至108年10月於自由黃昏市場陸家班蔥油餅任職，每日工時4小時，每月休4日，時薪150元，每月收入約18,000元，108年10月17日至109年4月於自由黃昏市場尚青水果行任職，時薪158元，每日工時6小時，每月休6日，每月收入約20,000元，109年4月至8月因橋本氏甲狀腺炎，且於109年7月26日發生交通事故致右前臂挫傷、左小腿撕裂傷而無業，僅有受領交通事故損害賠償10,000元，109年8月26日起受雇張家榮之自由黃昏市場豬肉攤，於工廠負責處理豬肉前置作業，每日工時5小時，每月收入約18,000元；另前於107年6月11日領取17,280元國民年金保險生育給付，106年至109年每年領取春節慰問金3,000元，109年4月至6月每月領取1,500元行政院紓困補助，前配偶謝沛紳（亦向本院聲請更生程序，經本院以110年度消債更字第57號受理在案）每月給付10,000元，長女謝○潔、長子謝○澤、次女謝○愉原每月領取低收入戶兒童補助2,69 5元，109年1月起調整為每月領取2,802元，謝○愉於110年領取春節慰問金3,000元，至聲請人郵局帳戶中，由旋轉拍賣、蝦皮存入之貨款，係謝沛紳借聲請人之帳戶經營網路拍賣而存入等情，有107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院109年度司消債調字第698號卷（下稱調卷）第9至11頁】、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第90頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第45頁）、債權人清冊（調卷第5頁）、戶籍謄本（調卷第13 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第12頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第68頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第6至7頁）、信用報告（調卷第8頁）、三民區公所低收入戶證明書（調卷第15頁）、社會補助查詢表（本案卷第31至33頁、第19至30頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第34頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第35頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第36頁）、存簿（調卷第25至36頁）、健保投保紀錄（本案卷第67頁）、工作收入說明書（本案卷第97頁）、交通事故當事人登記聯單（本案卷第42頁）、和解書（本案卷第43頁）、高醫診斷證明書（本案卷第41頁）、明榮診所診斷證明書（本案卷第103頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人自109年8月6日自陳每月收入加計謝沛紳每月給付之10,000元，及子女每月領取之低收入戶兒童補助、每年領取之春節慰問金共計36,656元（計算式：18,000＋10,000＋2,802×3＋3,000÷12＝36,656），核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢關於聲請人個人日常必要支出、及子女謝○潔、謝○澤、謝○愉扶養費部分，聲請人主張每月個人支出加計子女扶養費共計22,449元。經查： ⒈聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。110年度衛福部社會司所公告高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍為16,009元，聲請人固稱與謝沛紳、3名子女租屋居住，每月租金10,000元，惟無法舉證以實其說，且謝沛紳於其聲請更生案件中亦稱所住房屋係友人所有，無租金支出，是難認其確有房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12,109元為準【計算式：16,009－（16,009×24.36%）＝12,109】。 ⒉謝○潔、謝○澤、謝○愉扶養費支出部分，謝○潔係96年7月生，現就讀國中，謝○澤係98年7月生，現就讀國小，謝○愉係102 年6月生，現就讀國小，於107年度至109年度均無申報所得，名下均無財產，至謝○愉之郵局帳戶中，謝月桃存入款項係謝沛紳所借款項，109年11月12日由泰安產險存入之10,000元係聲請人交通事故理賠金，而謝○潔之郵局帳戶中，旋轉拍賣及蝦皮拍賣存入之貨款，亦係謝沛紳所有等情，此有戶籍謄本（調卷第13至14頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第16至24頁）、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第86至88頁）、學生證（本案卷第61頁）、學期成績通知單（本案卷第62至63頁）、存簿（調卷第37至40頁、本案卷第44至60頁）附卷可考。謝○潔、謝○澤、謝 ○愉既均未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。以110年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即12,109 元，與謝沛紳共同負擔，聲請人應負擔18,164元（計算式：12,109×3÷2＝18,164）。 ⒊綜上，聲請人主張個人日常必要支出、及子女謝○潔、謝○澤、謝○愉扶養費支出共計22,449元，未逾前揭範疇，應為可採。㈣承上，聲請人目前每月收入約36,656元，扣除個人必要支出及扶養費支出共計22,449元後，剩餘14,207元，而聲請人目前負債總額為5,642,348元（調卷第60至87頁，包括：國泰世華銀行、滙豐銀行、聯邦銀行、遠東銀行、元大銀行、凱基銀行、中國信託銀行、摩根聯邦資產管理股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司），以每月所餘逐年清償，至少須約33年（計算式：5,642,348÷14,207÷12≒33）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　28　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院110年度消債更字第57號

關鍵資訊