臺灣高雄地方法院110年度消債更字第71號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度消債更字第71號聲請人林志中 0000000000000000 0000000000000000 代理人黃韡誠律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人林志中自中華民國一一○年七月十四日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國110年1月6日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第16號受理，於110年2月8日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於107年度至109年度申報所得各為8,730元、222,000元、197,500元，平均每月所得各為728元、18,500元、16,458元（本裁定計算式均採元以下4捨5入），名下無財產，雖有南山人壽保單，惟無解約金，至全球人壽、新光人壽、國泰人壽部分，則無有效保約；又聲請人於108年2月至4月24 日無業，除每月向前配偶高亮華借款9,000元維持生活，並於108年4月再借款15,000元墊付3個月租金，108年4月25日至109年7月31日於先鋒保全股份有限公司任職，108年4月至12月實領收入共計227,729元（含110年5月13日幫同事代班收入1,300元），109年1月至8月收入共計200,317元，嗣於108年9月3日、同年12月18日、109年4月6日及6月22日各領取就業穩定津貼24,000元以支付生活費用，110年1月4日起於環球通科技股份有限公司任外務司機，110年1月至3月平均每月實領收入約18,383元【計算式：（18,448＋18,334＋18,3 68）÷3＝18,383】，現未領取其他補助或給付，成年子女亦未給付扶養費；另聲請人稱曾於107年間曾與友人于宛仙、于王樹清、趙國鎮、林子淵、高麗俠、朱木春、趙誠瑞合資購買期貨，交由許建華操作，款項係透過聲請人之國泰世華銀行帳戶、長女林瑀柔之帳戶流通，惟虧損未獲利致保證金不足，至108年2月已無法再行投資等情，有107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110 年度司消債調字第16號卷（下稱調卷）第9至11頁】、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第194頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第3頁）、債權人清冊（本案卷第204至205頁）、戶籍謄本（本案卷第99頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第34頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第40頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本案卷第206至208頁）、信用報告（本案卷第35至37頁）、社會補助查詢表（本案卷第110至112頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第21頁、第196頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第24頁、第143 頁）、高雄市政府勞工局訓練就業中心函（本案卷第197至198頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司函（本案卷第146至150頁）、國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處函（本案卷第22頁、第227頁）、存簿（調卷第13至15頁、第17至24頁、本案卷第56至94頁）、長女林瑀柔存簿（本案卷第155至163頁、第209至218頁）、期貨帳戶明細（本案卷第164至175頁）、在職證明書（本案卷第42頁、第47頁）、薪資明細（本案卷第43至46頁）、薪資表（本案卷第48至49頁）、先鋒保全股份有限公司傳真（本案卷第25至31頁）、環球聯通科技股份有限公司函（本案卷第23頁）、高亮華簽立之借據證明（本案卷第176頁）、全球人壽保險股份有限公司函（本案卷第144至145頁）、南山人壽保險股份有限公司函（本案卷第179至180頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（本案卷第137頁）、新光人壽保險股份有限公司函（本案卷第131頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其110年1至3月平均每月收入18,383元，核算其償債能力，較為妥適。㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出18,383元（含房屋租金5,000元）乙情，並提出租賃契約書（本案卷第50至55頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之，本條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,341元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即16,009元為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月必要支出約15,719元，低於本院計算之基準，尚屬合理。㈣承上，聲請人目前每月收入18,383元，扣除個人必要支出15, 719元後，剩餘2,664元，而聲請人目前負債總額為9,281,652元（調卷第39至59頁、本案卷第136頁、第138至142頁，包括：台灣銀行、上海銀行、兆豐銀行、滙豐銀行、聯邦銀行、遠東銀行、中國信託銀行、元大銀行、永豐銀行、凱基銀行、滙誠第二資產管理股份有限公司、高亮華，至國泰人壽部分為有擔保債務，暫不計入），以上開餘額按月攤還結果，至少約需290年（計算式：9,281,652÷2,664÷12＝290）始能清償完畢。堪認聲請人有不能清償債務之情事。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　14　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　14　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院110年度消債更字第71號

關鍵資訊