臺灣高雄地方法院110年度消債更字第79號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 110 年 09 月 15 日
• 法官: 李育信
• 原告: 蔡承宗

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債更字第79號

聲 請 人 蔡承宗
0000000000000000

代 理 人 鄭淑貞律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡承宗自中華民國一一○年九月十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務
清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前於民國109年12月31日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第6號受理，於110年2月2日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生
等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於107年度至109年度申報所得各為303,810元、299,26
0元、301,652元，平均每月所得各為25,318元、24,938元、25,138元（本裁定計算式均採元以下4捨5入），名下有1997年出廠車輛1部（聲請人稱已當廢鐵處理，未向監理機關申
請報廢），雖有中華郵政保單，惟非要保人；又聲請人自102年8月13日起於銓益機械有限公司任職，108年2月至12月實領收入共計270,970元，109年平均每月實領收入約27,907元【計算式：（19,200＋25,600＋26,880＋24,320＋24,320＋33,73
3＋33,733＋36,293＋25,413＋23,040＋27,333＋35,013）÷12＝27,
907】，110年1月至3月收入各為29,893元、22,128元、27,248元，另每年領取不休假獎金20,000元，未領取補助或給付等情，有107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度司消債調字第6號卷（下稱調卷）第14至16頁】、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表
（本案卷第97頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第70至72頁）、債權人清冊（本案卷第68至69頁）、戶籍謄本（本案卷第26頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第20頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第66頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第11至13頁）、信用報告（本案卷第17至21頁）、社會補助查詢表（本案卷第93至95頁）、租金補助查詢表（本案卷第96頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第73頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第59頁）、健保投保紀錄（調卷第21頁）、存簿（本案卷第44至48頁）、在職證明書（本案卷第29頁）、薪資表（調卷第17至19頁、本案卷第30至34頁）、銓益機械有限公司函（本案卷第55至58頁）、中華郵政股份有限公司函（本案卷第116至117頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其109年平均每月
收入，加計領取之不休假獎金，共計29,574元【計算式：27,907＋20,000÷12＝29,574】，核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出13,867元至20,667元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活
費為13,341元，1.2倍即16,009元。又聲請人陳稱係居住於
母親所有房屋乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12,109
元為準【計算式：16,009×（1－24.36%）＝12,109】，逾此範
圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人原稱扶養離異之父親蔡文雄、母親黃金貴，嗣稱僅扶養父親，視收入狀況每月支出扶養費1,000元至3,000元不等，平均計算為2,000元【計算式
：（1,000＋3,000）÷2＝2,000】。經查，蔡文雄係29年生，
於107年度至109年度均無申報所得，名下無財產，現無業，自108年12月25日起每月領取租金補助3,200元，另原每月領取中低收入老人補助7,463元，自109年1月起調整為每月領
取7,759元等情，此有戶籍謄本（本案卷第25頁）、所得稅
各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷第35至37頁）、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第92
頁）、租賃契約書（本案卷第51至53頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第28頁）、社會補助查詢表（本案卷第86至90頁）、租金補助查詢表（本案卷第91頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第73至74頁）、存簿（本案卷第38至42頁、第49至50頁）附卷可考。以蔡文雄上述財產、收入狀況，應尚不足以維持生活，而有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。是蔡文雄需受扶養程度，以110年度高雄
市每人每月最低生活費之1.2倍即16,009元，扣除每月領取
之中低收入老人補助、租金補助後，聲請人與另3名扶養義
務人各負擔1/4，聲請人應負擔1,263元【計算式：（16,009－7,759－3,200）÷4＝1,263】，逾此範圍，難認可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入29,574元，扣除個人必要支出12,
109元、父親扶養費1,263元後，剩餘16,203元，而聲請人目前負債總額為2,263,226元（調卷第36至108頁、第112頁，
包括：永豐銀行、新光銀行、良京實業股份有限公司、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、萬榮行銷股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、鈺富資產管理有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、誠信資融股份有限公司、馨琳揚企管顧問有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司），以每月所餘逐年清償，至少須約12年（計算式：2,263,226÷16,203÷12≒12）始能清償完畢，應認其已不能清償債
務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日民事庭　 　法　官　李育信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日
書記官　何福添