臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

黃拓頴

聲請人

0000000000000000

代理人

薛政宏律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國110年7月6日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第319號受理，於110年8月11日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡聲請人於108年度至108年度均無申報所得，名下無財產；又聲請人自陳無業，在家照顧罹陳舊性腦中風，肢體無力之父親，由母親每月資助6,000元生活費，前於109年4月27日、110年6月4日各領取行政院紓困補助30,000元，未領取其他補助或給付等情，有108年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度司消債調字第319號卷（下稱調卷）第9至11頁】、財產及收入狀況說明書（本案卷第36頁）、債權人清冊（調卷第5頁）、戶籍謄本（調卷第20頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第18至19頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第37頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第6至7頁）、信用報告（調卷第8頁）、社會補助查詢表（本案卷第25至27頁）、租金補助查詢表（本案卷第28頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第29頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第30頁）、健保投保紀錄（調卷第23至24頁）、存簿（調卷第25至26頁）、母親簽立之資助切結書（本案卷第37頁）、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處函（本案卷第44頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情形，聲請人僅有母親每月給付之生活費6,000元，可供運用。

㈢聲請人原稱每月須負擔父親之扶養費，嗣稱未實際支出扶養費，有聲請人110年10月28日陳報狀可參。關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出2,500元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍即16,009元。又聲請人陳稱居住於母親所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以12,109元為限【計算式：16,009×（1－24.36%）＝12,109】，而聲請人主張每月必要支出約2,500元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。

㈣綜上所述，聲請人每月生活費收入6,000元，扣除必要生活費2,500元後，尚餘3,500元。而聲請人目前負債總額為492,379元（調卷第34至39頁，包括：永豐銀行、玉山銀行、裕融企業股份有限公司、新光行銷股份有限公司），以上開餘額按月攤還結果，至少約須12年（計算式：492,379÷3,500÷12＝12）始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。