110年度消債清字第43號｜民事：聲請清算程序｜裁判日期：110 年 10 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度消債清字第43號聲請人黃貴川 0000000000000000 0000000000000000 代理人吳臺雄律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人黃貴川自中華民國一一○年十月六日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人於消債條例施行前，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案成立，聲請人應自民國95年5月起，分120期，利率0％，每月清償新臺幣（下同）19,360元，嗣聲請人未如期繳款而於95年11月毀諾，固有協議書（卷第27頁）、京城銀行陳報狀（卷第83至85頁）可稽。按消債條例第151條第9項準用同條第7項但書所稱「因不可歸責於己之事由，致履行有困難」之情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即為已足，至債務人於履行困難之事由發生前有無違約不履行行為，與該事由是否不可歸責於債務人之判斷尚屬無涉（另參考98年第1 期民事業務研究會第26號之司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見）。又依消債條例第151 條第9 項準用同條第8 項再準用第75條第2 項之規定，債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3 個月低於協商方案應清償之金額者，推定有不可歸責於己之事由致履行有困難。經查，聲請人原為職業軍人，於95年7月3日退伍時，分別於95年7月3日、7月5日領取370,700元、373,789元退伍金及軍人保險退伍給付，此有公務人員退休撫卹基金管理委員會函（卷第86頁）、國防部主計局財務中心函（卷第93至94頁）在卷可按，惟其目前平均每月收入約24,730元，扣除110年度依主管機關所公告高雄市每人每月未含房屋支出最低生活必需12,109元後（詳後述），僅餘12,621元，顯已無法負擔每月19,360元之還款金額，堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活開支及協商款項，有不可歸責於己之事由，致不能繼續履行原協商條件。㈡聲請人前於108年11月22日向本院聲請更生，經本院108年度消債更字第427號裁定准自109年5月12日起開始更生程序，嗣於109年6月29日撤回等情，業經本院調取前開卷宗核閱無訛，堪信為真實。㈢聲請人於108年度無申報所得，於107年度、109年度申報所得各為37,500元、2,777元，平均每月所得各為3,125元、231 元（本裁定計算式均採元以下4捨5入），名下無財產，雖有國泰人壽保單，惟經本院依職權向國泰人壽函詢，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件清算聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。又聲請人自陳108年2月1日至4月30日於夏貝諾義式廚房任職，每月收入28,000元，108年7月20日至109年5月31日於讚站佳品茶城任職，108年7月20日至11月30日每月收入21,000元，108年12月1日至109年5月每月收入23,000元，並預支薪資143,000元，於109年5月20日申領勞工紓困貸款100,000元，用以維持無業期間之生活費用，109年8月20日於志昱科技股份有限公司任職，收入2,777元，109年10月17日至11月19日於陳老爹鐵路便當任職，收入共計36,320元，109年11月8日至16日於孟菲斯美餐廳任職，收入948元，109年11月21日至22日於漢來美食股份有限公司高雄分公司任部分工時人員，收入632元，109年11月21日至110年2月5日於松串燒日式燒烤任職，收入共計42,320元，110年4月於心戀雄棧任職，收入12,138元，並向雇主借款84,300元，110年4月15日至5月6日於美味素食館任職，收入6,780元，110年5月14日起於小南便當任職迄今，110年5月至8月實領收入共計34,680元，前於109年5月15日領取行政院紓困補助20,000元，未領取補助或給付等情，有107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第21至23頁）、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第146頁）、財產及收入狀況說明書（卷第5至6頁）、債權人清冊（卷第174至177頁）、戶籍謄本（卷第18頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第19至20頁、第147頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第107頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第12至14頁）、信用報告（卷第15至17頁）、社會補助查詢表（卷第61至64頁）、金門縣政府函（卷第88頁）、租金補助查詢表（卷第65頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第89頁）、勞動部勞工保險局函（卷第82頁）、健保投保資料（卷第121頁）、存簿暨客戶歷史交易清單（卷第109至110頁、第114至116頁、第156至157頁、第108頁）、讚站佳品茶城陳報狀（卷第163頁）、孟菲斯美式餐廳陳報狀（卷第91頁）、漢來美食股份有限公司高雄分公司函（卷第160至162頁）、心戀雄棧函（卷第151至153頁）、收入明細表（卷第173頁）、本院110年8月25日調查筆錄（卷第169至170頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情形，以其108年3月至110年8月平均每月可處分所得（含向雇主預借之薪資及借款、勞工紓困貸款）24,730元【計算式：（28,000×2＋21,000×4＋23,000×6＋2,7 77＋36,320＋948＋632＋42,320＋12,138＋6,780＋34,680＋143,000 ＋84,300＋100,000）÷30＝24,730】，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈣關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出12, 000元（包含每月分擔之房屋租金5,000元）乙情，並提出租賃契約（本案卷第110至113頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄市最低生活費為13,341元，1.2倍即16,009元。又聲請人陳稱居住於友人承租房屋，惟就其確有分擔房屋租金乙情，未舉證以實其說，難認其有房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以12 ,109元為限【計算式：16,009×（1－24.36%）＝12,109】，而聲請人主張每月必要支出約12,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。㈤綜上所述，聲請人每月收入約24,730元，扣除必要生活費12, 000元後，尚餘12,730元。而聲請人目前負債總額為3,640,837元（卷第174至177頁債權人清冊），以上開餘額按月攤還結果，至少約須24年（計算式：3,640,837÷12,730÷12＝24）始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　6 　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　6 　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院110年度消債清字第43號

關鍵資訊