110年度消債清字第50號｜民事：聲請清算程序｜裁判日期：110 年 06 月 02 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度消債清字第50號聲請人潘崑葉 0000000000000000 代理人黃昌平律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人潘崑葉自中華民國一一○年六月二日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國110年1月19日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第34號受理，於110年3月2日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於107年度至109年度均申報所得各為313887元、28883 5元、297439元，名下無財產，無保險，又聲請人於銀穗國際企業股份有限公司任職，於108年1月至108年12月合計領393256元，於109年1月至109年12月合計領420273元，另於109年3月18日勞保一次給付領319459元(聲請人陳稱用於清償民間債務人及胞妹潘壽美、胞弟潘一峰及徐國香等)，另至101年5月25止，曾領租金補助每月3600元，現今未領取其他社會補助等情，有財政部高雄國稅局107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度消債清字第50號（下稱調卷）第16頁、（本案卷第59頁）】、109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第76頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第4頁）、債權人清冊（調卷第5-6頁）、戶籍謄本（調卷第7頁）、勞工保險被保險人投保資料表(調卷第19頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第49頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第8-10頁）、信用報告（調卷第11-14頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第32頁) 、健保資料(調卷第57頁)、租金補助查詢表(本案卷第17頁)、銀穗國際企業股份有限公司函（本案卷第18-19頁）、在職證明(本案卷第43頁)、薪資單(本案卷第44-48頁)等附卷可證。依目前調查所得證據，以聲請人每月收入33897元【計算式：(393256+420273)÷24=33897元以下4捨5入】作為核算聲請人現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人固主張每月支出165 09元（聲請人陳稱居住於長女丁舒涵名下之屋，無租賃契約，每月支付租金5000元）乙情。惟聲請人未能提出租賃契以佐，難認聲請人有支出租金費用，自應扣除此部分費用。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。110年度衛福部社會司所公告高雄市最低生活費為13341元，1.2倍為16009元，又聲請人陳稱係於自父繼承之房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例為24.36％。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以12 109元為準【計算式：16009－（16009×24.36%）＝12109】，逾此範圍難認必要。㈣綜上所述，聲請人每月平均收入為33897元，扣除必要生活費 12109元後，尚餘21788元。而聲請人目前負債總額為0000000元（調卷第35-47頁、本案卷第23-34頁，包括：玉山商業銀行、高雄銀行、元大資產管理股份有限公司、匯誠第二資產管理股份有限公司、簡忠純），以上開餘額按月攤還結果，至少須14年【計算式：0000000÷21788÷12＝14】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　　6 　　月　　2 　　日民事庭　　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 110　　年　　6 　　月　　2 　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院110年度消債清字第50號

關鍵資訊