110年度消債聲免字第33號｜民事：聲請免責｜裁判日期：110 年 07 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度消債聲免字第33號聲　請　人　楊儀宗　00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 代　理　人　何明諺律師相　對　人即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　黃男州　00000000 代　理　人　朱逸君　000000000000000000000000000000000000相　對　人即債權人　　板信商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　劉炳輝　00000000 相　對　人即債權人　　三信商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　廖松岳　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相　對　人即債權人　　滙誠第一資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　莊仲沼　00000000 000000000000000000000000 00000000 相　對　人即債權人　　滙誠第二資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　莊仲沼　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相　對　人即債權人　　富邦資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　洪主民　00000000 000000000000000000000000 00000000 相　對　人即債權人　　良京實業股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　平川秀一郎 00000000 000000000000000000000000 00000000 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文聲請人楊儀宗應予免責。理由一、聲請意旨略以：聲請人前於民國108年8月14日向本院聲請清算，經本院以108年度消債清字第182號裁定自109年2月19日下午4時起開始清算程序，普通債權人於清算程序中未受分配，本院於109年8月27日以109年度消債職聲免字第113號裁定不免責確定；其後聲請人依本院109年度司執消債清字第23號債權表所列債權比率還款（如附表所示），還款金額合計新臺幣（下同）19204元，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條、第141條之規定，聲請免責等語。二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。三、本院之判斷㈠查聲請人前於108年8月14日向本院聲請清算，經本院以108年度消債清字第182號裁定自109年2月19日下午4時起開始清算程序，復經本院以109年度司執消債清字第23號裁定清算程序終結確定，普通債權人未受分配，而經本院於109年8月27日以109年度消債職聲免字第113號裁定不免責確定等情，經本院依職權調取前開案卷核閱屬實，此部分事實，應堪以認定。㈡本院前開裁定（109年度消債職聲免字第113號）認聲請人構成消債條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請清算前2年間可處分所得總額扣除最低生活費用總額後之餘額為293064元，普通債權人於清算程序中受分配總額為33107元等情，有前開裁定、債權表、分配表在卷可參（見院卷第4-13頁）。又本院裁定不免責後，聲請人還款數額，亦有匯款憑條影本、債權人陳報狀附卷可參（見院卷第14-20 頁、第29-38頁）。基上，本院依前開證據資料，核算各債權人受償債權數額如附表所示，堪認聲請人清償之數額已達消債條例第141條第1項所定數額，自應予以免責。㈢至債權人良京實業股份有限公司主張聲請人繳款來源是否為繼續工作之收入非無疑義，應不予免責等語。查聲請人於裁定不免責後，仍於泰竣工程有限公司任職，109年每月收入25,800元，110年起則調整為每月29,000元，有在職證明書（見院卷第43-44頁），扣除個人生活費16,009元及2名子女扶養費後，尚有餘裕，且還款金額19,204元亦非鉅額，並無再次負擔新債務藉以脫免就債務之情形，此尚與消債條例之立法目的在使陷於經濟上困境之消費者，得依更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展之立法目的無違，是聲請人聲請免責仍應准許。四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　21　　日民事庭　　法　官　賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　21　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院110年度消債聲免字第33號

關鍵資訊