臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

林書玉 000000000000000000000000000000000000

聲請人

000000000000000000000000

聲請人

相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑 00000000

代理人

王行正 000000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章 00000000

代理人

陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

莫兆鴻 00000000

代理人

陳正欽 00000000000000000000000000000000000

代理人

000000000000000000000000

代理人

00000000

代理人

相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

周添財 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌 00000000

代理人

郭偉成 00000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

張兆順 00000000

代理人

林勵之 00000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳嘉賢 00000000

代理人

呂亮毅 00000000000000000000000000000000000

代理人

相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

麥康裕 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

相對人即債 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

宋耀明 00000000

代理人

沈士琦 000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實聲請人於民國109年3月27日聲請清算，經本院以109年度消債清字第66號裁定自109年8月11日下午4時開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年1月18日以109年度司執消債清字第134號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開案件之卷證並核閱無訛，此部分事實應堪認定。

二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無消債條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：

㈠消債條例第133條前段

1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得

⑴聲請人的財產查聲請人除參貳企業社薪資外（詳後述），其名下無財產，亦未領取社會補助或津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函可以證明（見院卷第19-22頁、第16-18頁、第49頁、第57頁、第48頁、第53-54頁）。

⑵聲請人之所得查聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：目前任職於參貳企業社，薪資如參貳企業社陳報之薪資明細所載，另從事安麗直銷，109年3月至110年3月，平均每月收入新臺幣（下同）6154元等語（見院卷第119-120頁、第78頁）。再參酌參貳企業社薪資明細（見院卷第75頁）。可認自109年8月11日開始清算程序起至前開薪資明細所載最後日期110年3月止，以月為單位計算，聲請人所得總額為139037元（見院卷第121頁計算表）。

2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出

⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為13099元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元、16009元做為計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔比例24.36%），扣除此部分費用後，109、110年度之最低生活費為11890元、12109元。

⑵聲請人主張：我與配偶、7歲小孩同住配偶名下房屋，房屋有房貸要繳納，每月要支出小孩扶養費，小孩有領取免繳學費補助等語（見院卷第119-120頁），參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準。則自109年8月11日開始清算程序起至前開薪資明細所載最後日期110年3月止，以月為單位計算，聲請人之最低生活費總額為126622元（見院卷第121頁計算表）。

⑶聲請人、配偶余岱杰育有長男余○駿（103年5月生），其名下無財產，僅有免學費補助，108年學年度第1-2學期各7000元等情（見院卷第33-36頁、第49頁、第53-54頁）。又依受扶養者余○駿之年紀及資力，其應無庸負擔居住費用，此部分金額應予扣除。參酌前開說明，受扶養者余○駿之最低生活費即以前述金額11890元、12109元為計算基準。另本院考量聲請人前述收入狀況，及聲請人配偶余岱杰於108年度申報所得530256元（見院卷第26-29頁），認就受扶養者余○駿之扶養費應由聲請人配偶余岱杰、聲請人以7:3之比例負擔。則自109年8月11日開始清算程序起至前開薪資明細所載最後日期110年3月止，以月為單位計算，聲請人負擔子女扶養費總額為28734元（見院卷第121頁計算表）。

3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、子女扶養費各項總額後，已無餘額（計算式：139037-(126622+28734)=-16319；見院卷第121頁計算表）。

㈡消債條例第133條後段查聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月18084元，扣除個人必要生活費13500元、子女扶養費4716元後，已無餘額等情，為聲請人所不爭執（見院卷第119頁），亦為本院109年度消債清字第66號裁定認定在案；又普通債權人於清算程序中未受償乙節，亦有109年司執消債清字第134號裁定、債權表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第103-104頁）。可認聲請人於聲請清算前2年期間、本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費、子女扶養費各項總額後均已無餘額，雖聲請人於清算程序未曾清償普通債權人，惟聲請人有前揭情事，尚不符合消債條例第133條所規定不免責事由。至聲請人雖陳稱：其於聲請清算前2年期間，生活費不足額部分由其配偶資助，金額從1000元至5000元等語，然經本院依現有證據重新核算聲請人於聲請清算前2年期間之所得，並扣除最低生活費、子女扶養費後，仍無餘額（見院卷第122頁計算表），是以聲請人此部分之陳述，尚難為其不利之認定，附此敘明。

㈡消債條例第134條部分

1.查聲請人於108年間有出國1次之紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第15頁），惟衡情該次出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（金額6397450元；見司執消債清卷第103-104頁)之半數，而生開始本件清算之原因。

2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。

四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。