110年度聲字第112號｜民事：酌定特別代理人酬金｜裁判日期：110 年 05 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　110年度聲字第112號聲　請　人　李淑妃律師相　對　人　羅伊伶上列聲請人經本院以108年度聲字第21號裁定選任為宏林國際企業有限公司之特別代理人，聲請酌定特別代理人酬金，本院裁定如下：主文聲請人即被告宏林國際企業有限公司特別代理人李淑妃律師（本院一○八年訴字第七七三號）之酬金核定為新臺幣貳萬伍仟元。理由一、聲請意旨略以：聲請人經選任為本院108年度訴字第773號確認委任關係不存在事件之被告宏林國際企業有限公司（下稱宏林公司）特別代理人，現該訴訟事件業已終結，爰聲請准予酌定本件特別代理人之酬金，並由相對人墊付等語。二、按選任特別代理人所需費用及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。民事訴訟法第51條第5項、第77條之25第1項分別定有明文。次按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下。但最高不得逾新臺幣（下同）500,000元，依民事訴訟法第77條之25第2項訂定之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦有明文。又按選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則應由聲請人暫行支付（民事訴訟法第51條第5項立法理由參照），是本案訴訟如業經本院判決確定終結，依前說明，自無命聲請人墊付選任特別代理人之費用（含特別代理人酬金），而應循確定訴訟費用額程序處理。三、經查，相對人對宏林公司提起確認委任關係不存在等事件訴訟，由本院以108年度訴字第773號事件審理（下稱本案訴訟），相對人並為宏林公司聲請選任特別代理人，經本院於民國108年3月12日以108年度聲字第21號裁定選任聲請人為被告宏林公司之特別代理人，且本案訴訟經判決相對人敗訴，訴訟費用由相對人負擔，因兩造均未上訴，已告確定等情，業經本院調取本案訴訟卷宗核閱屬實。本院審酌本案訴訟事件案情複雜程度，聲請人擔任特別代理人期間曾出庭5次、閱卷5次、提出答辯狀5份，並參考上開法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，爰酌定本件特別代理人之酬金為25,000元。至聲請人聲請由相對人墊付本件酬金乙節，因本案訴訟業經判決確定，而可確定應負擔訴訟費用之人為相對人，依上開說明，選任特別代理人之費用既屬訴訟費用，最終應由本案訴訟敗訴之原告負擔，自無庸再命本件相對人（即民事訴訟法第51條第5項之聲請人）墊付本件酬金，本件特別代理人酬金之負擔應另依確定訴訟費用額程序辦理，併為說明。四、依民事訴訟法第77條之25第1項，裁定如主文。中華民國 110 年 5 月 31 日民事第六庭法官饒志民正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 110 年 5 月 31 日書記官吳韻芳

臺灣高雄地方法院110年度聲字第112號

關鍵資訊