lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院110年度補字第1236號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認股東會決議不存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    111 年 01 月 27 日
  • 法官
    洪培睿
  • 法定代理人
    鄭仁德

  • 當事人
    李錦雀源川保全股份有限公司王公熠

臺灣高雄地方法院民事裁定       110年度補字第1236號原   告 李錦雀 訴訟代理人 劉建畿律師 李慶榮律師 林宜儒律師 被   告 源川保全股份有限公司 兼法定代理 鄭仁德 人 被   告 王公熠 蔡鈺隆 李松蕓 上列當事人間確認股東會決議不存在等事件,原告起訴未據繳納足額裁判費。原告起訴請求確認被告源川保全股份有限公司(下稱源川公司)於民國108 年2 月25日股東臨時會選任董事之決議不存在、確認被告鄭仁德、王公熠、蔡鈺隆與被告源川公司間董事之委任關係不存在,核原告之上開請求,其經濟目的應屬同一,又非對於親屬關係及身分上之權利有所主張,自屬財產權訴訟,且按原告主張及所提出之證據,無法審酌原告因此得受利益之客觀價額,故其訴訟標的價額不能核定,依民事訴訟法第77之12條規定,應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之,核定上開訴訟標的價額為新臺幣(下同)1,650,000 元。另原告請求確認被告鄭仁德、李松蕓於被告源川公司之持股數均為8,000 股,且被告李松蕓應將所持有之股份8,000 股移轉登記予原告,則此部分之訴訟標的價額核定為400,000 元【計算式:(8,000 股+8,000 股)×25元/ 股=400,000 元】,是本件訴訟標的 價額核定為2,050,000 元,應徵第一審裁判費21,295元,扣除原告前已繳納裁判費5,100 元,應再補繳16,295元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中  華  民  國  111  年  1   月  27  日民事審查庭法 官 洪培睿 正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分,如有不服,得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。 中  華  民  國  111  年  1   月  27  日書記官 林志衡

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院110年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用