臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

張森安

林秀恒

上列原告與被告鑫富都建設有限公司間請求履行協議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、經查，原告起訴請求履行協議，依原告民事起訴狀訴之聲明欄僅泛稱：「被告應將原告所有坐落高雄市○○區○○段000○000○000地號土地上之建物依附圖所示樓地板面積蓋回，蓋回建物之外觀設計及材質比照被告使用之建築材料施作之」等語，實無從知悉原告請求被告建造之建物含外觀設計及材質等為何，且由其所載事實及理由欄內容亦無從特定，而難謂其訴之聲明已明確一定、具體合法、適於強制執行。茲限原告於收受本裁定送達14日內，補正表明應受判決事項之聲明，逾期不補正，即裁定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，裁定如主文。