臺灣高雄地方法院110年度訴字第29號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 110年度訴字第29號

原告

八躍實業股份有限公司

法定代理人

王柏焜

被告

黃傑瑞

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110 年3 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國107 年5 月17日起向原告購買乳酪絲及起司片等產品，積欠原告自107 年6 月至12月之貨款共計新臺幣（下同）568,399 元，嗣與原告簽訂清償分期協議書（下稱系爭協議書），雙方協議每月還款一期，還款期限自109 年2 月1 日起至124 年12月1 日止，共分190 期清償，第1 至189 期每期清償3,000 元，第190 期清償1,339 元。又依系爭協議書第二條第2 點後段約定，被告如有一期未付，尚未到期之部分即視為全部到期。被告僅於109 年3 月2日、109 年3 月31日、109 年5 月1 日、109 年7 月20日給付4 期共12,000元，尚有556,399 元未清償，經原告多次催討，被告仍未清償。爰依買賣契約之法律關係及系爭協議書請求被告給付556,399 元。並聲明：㈠被告應給付原告556,399 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭協議書為證（見本院審訴卷第15至17頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係及系爭協議書約定，請求被告給付556,399 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年2月5 日（見本院訴字卷第19頁公示送達通知）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。另依職權酌定擔保金額，宣告被告供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。