臺灣高雄地方法院 - 111年度消債職聲免字第163號（聲請免責）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度消債職聲免字第163號聲請人廖麗慧（原名：廖素惠） 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人利明献 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人黃男州代理人喬湘秦相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人法定代理人張兆順代理人林勵之相對人即債高雄銀行股份有限公司權人法定代理人陳勇勝代理人陳建宏相對人即債彰化商業銀行股份有限公司權人法定代理人凌忠嫄代理人莊廣偉相對人即債中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司權人法定代理人謝繼茂 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：主文債務人廖麗慧不予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134 條分別定有明文。二、經查：㈠債務人前於民國110年7月9日向本院聲請清算，經本院110年度消債清字第158號裁定自110年12月8日開始清算程序，嗣全體普通債權人於清算程序合計受償新臺幣（下同）39,621元，於111年6月23日以110年度司執消債清字第232號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。依前揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。又本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責，合先敘明。㈡消債條例第133條 1.債務人於110年12月8日開始清算程序後之收支情形 ⑴其於開始清算後每月領有國民年金老年年金4,638元及日本遺屬年金約8,185元，合計每月收入約12,823元，無領取其他補助等情，此據其陳明在卷（本案卷第37頁），並有勞動部勞工保險局函（本案卷第24頁）、債務人所提出日本年金機構送金通知書、外匯定期、活期存款內頁明細為憑（本案卷第41至59頁），足認目前每月收入約12,823元。 ⑵按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。查衛福部社會司所公告110年度、111年度高雄市最低生活費為13,341元、14,419元，其1.2倍為16,009元、17,303元。據債務人先前陳稱其於長女所有房屋居住，而無租金支出，故於計算債務人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之最低生活費，扣除相當於房租支出所佔比例約24.36%，避免重複計列費用，則扣除居住費用後，債務人每月必要生活費，110年度為12,109 元【計算式：16,009－(16,009×24.36%)≒12,109】、111年度為13,088元【計算式：17,303－(17,303×24.36%)≒13,088】，債務人主張每月支出12,815元（本案卷第40頁），低於最近111年度之13,088元，尚屬合理，故認其目前每月必要生活費用為12,815元。 ⑶綜上，債務人自開始清算程序後，目前每月收入約12,823元，每月支出約12,815元，仍有餘額。 2.債務人於聲請清算前二年（108年8月至110年7月）之收支情形 ⑴其於108年8月至108年10月在維菁實業有限公司任職，收入共為37,625元（12,875元×2＋11,875元）；並於108年8月至109 年9月在豐富庭企業有限公司任職，收入共計119,990元；於108年7月至12月31日於恆陞國際有限公司任臨時工，每月收入6,587元，因此8月至12月為32,935元（6,587元×5）；109年4月至7月於聖恩開發股份有限公司有佣金收入共計47,558元。於109年5月28日、110年6月4日各領取行政院紓困補助10,000元，原每月領取國民年金老年年金4,494元，自109年1月起調整為每月領取4,638元，另因日本籍配偶死亡，自105年3月16日起每2月領取日本政府厚生遺屬年金，108年6月至110年8月平均每月領取365.1美元【計算式：（2,802.4＋4,2 62.68＋2,793.48）÷27＝365.1】，折合新臺幣約10,261元，成年子女未給付扶養費，未請取其他補助，於110年2月3日經勞動部勞工保險局核發勞工退休金19,956元。 ⑵上情，有財產及收入狀況說明書（110年度消債清字第158號卷，下稱清卷，卷一第33至35頁）、108年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（清卷一第6頁、第38至39頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷一第173頁）、社會補助查詢表（清卷一第70至72頁）、租金補助查詢表（清卷一第73頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷一第92頁）、勞動部勞工保險局110年7月26日函（清卷一第94至95頁）、存簿（清卷一第21頁、第147至156頁、第224至229頁）、郵局入款明細表（清卷二第12頁）、維箐實業有限公司（清卷一第74至75頁）、恆陞國際有限公司函（清卷一第83頁、第189至193頁）、聖恩開發股份有限公司函（清卷一第96頁）、厚生年金送金通知書（清卷一第131頁）、收入切結書（清卷一第133頁）、勞動部勞工保險局111年9月30日函（本案卷第23頁）在卷可稽。 ⑶依上開可處分所得合計二年之結果為634,920元（計算式：37 ,625＋119,990＋32,935＋47,558＋10,000＋10,000＋4,494×5＋4,6 38×19＋10,261×24＋19,956＝634,920）。 ⑷依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，108年度至 110年度各為13,099元、13,099元、13,341元，1.2倍即為15,719元、15,719元、16,009元，因債務人無房租費用支出，於計算債務人個人每月必要生活費時，即應自已包括居住費用在內之最低生活費，扣除相當於房租支出所佔比例約24.36%，避免重複計列費用，則扣除居住費用後，債務人每月必要生活費，108年度、109年度為11,890元（計算式：15,719－(15,719×24.36%)≒11,890）；110年度為12,109元。則自10 8年8月至110年7月合計之結果為286,893元（11,890×17＋12, 109×7＝286,893）。逾此範圍，難認必要。 ⑸因此債務人於聲請清算前二年之可處分所得634,920元，扣除自己必要生活費用286,893元，尚餘348,027元。 3.普通債權人於清算程序之受償總額為39,621元，低於該餘額348,027元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應可認定。㈢消債條例第134條債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條其他各款之情事。三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　 12 　　日民事庭　　　法　官陳美芳上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　12　　日書記官胡美儀附錄一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。

臺灣高雄地方法院111年度消債職聲免字第163號

關鍵資訊