臺灣高雄地方法院民事判決

附表所示利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬壹仟陸佰捌拾捌元由被告連帶負擔。 
本判決於原告以面額新臺幣壹佰柒拾萬伍仟元之中央政府建設公
債一○三年度甲類第十三期債票為被告預供擔保後，得為假執行
。 
    事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告秉耿股份有限公司（下稱秉耿公司）前分別
    於民國108年12月19日、109年6月24日，邀同被告黃中舉、
    盧彥蓁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600萬、2
    00萬，合計800萬元，並簽訂授信契約（下稱系爭契約），
    約定到期日為111年12月23日、112年6月30日，依年金法按
    月攤還本息，借款利率按原告定儲利率指數加碼年率1.72％
    、央行融通利率加0.9％（現分別為2.52％、1％），如未依約
    清償本金，除債務視為全部到期，另自應償還日起逾期6個
    月以內者，按約定利率之10％，逾期超過6個月者，按約定利
    率之20％計付違約金。嗣被告分別與原告簽立增補契約暨申
    請書，約定前開借款600萬元之借款期間變更為自108年12月
    19日起至113年12月23日止。詎秉耿公司於110年9月23日起
    即未依約清償本息，依系爭契約第6條之約定，其債務應視
    為全部到期，尚積欠本金511萬4,140元未清償。而被告黃中
    舉、盧彥蓁均為系爭契約之連帶保證人，依法自應負連帶清
    償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本
    件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡請准原告提供
    中央政府建設公債103年度甲類第13期債票為擔保後宣告假
    執行。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
    何聲明或陳述。
三、原告前揭主張，業據其提出華南商業銀行授信契約書（限本
    次週轉性支出專用）2份、授信動撥申請書兼借款憑證-新臺
    幣、增補契約暨申請書各4份、放款戶帳號資料查詢申請單
    紙、華南銀行三個月定儲利率指數變動明細表各1紙等件在
    卷為證（見本院卷第17至52頁），且被告均已於相當時期受
    合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
    爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
    同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借
    貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告511萬4,140元
    ，及如附表所列示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
    又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第
    390條第2條之規定相符，爰酌定相當之擔保金准許之。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日
                  民事第一庭  法　官　韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日
                              書記官  陳雅雯
附表：
編號 計息本金（新臺幣） 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間  違約金計算方式 1 3,157,987 自110年9月23日起至清償日止 2.52％ 自110年10月24日起至清償日止  逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 2 789,493 自110年9月23日起至清償日止 2.52％ 自110年10月24日起至清償日止   3 1,050,000 自110年11月30日起至清償日止 1％ 自110年12月31日起至清償日止   4 116,660 自110年11月30日起至清償日止 1％ 自110年12月31日起至清償日止